Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А51-2617/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решением, общество в порядке статьи 101 НК РФ обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.01.2015                   № 13-09/01599 в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» отказано.

Не согласившись с решением инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции  решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных законоположений у организации, приобретающей товары на территории Российской Федерации у иностранной компании, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика, возникает обязанность как у налогового агента по исчислению, удержанию и уплате сумм НДС, исчисленных с сумм реализации соответствующих товаров с учетом налога.

Из содержания оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу о том, что общество «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» является налоговым агентом по НДС иностранных компаний «LESTON PLUS S.A.», «BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED», не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, в связи с приобретением у последних топлива на территории России. Однако в нарушение положений статьи 161, 173, 174 НК РФ обществом не исчислен, не удержан и не уплачен НДС с указанных операций.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Судебной коллегией установлено, что между налогоплательщиком и иностранными компаниями «LESTON PLUS S.A.», «BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED», не состоящими на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, заключены договоры на поставку судового топлива марок IFO-180 и MGO от 22.11.2013, 28.11.2013 и от 07.11.2013 № 0711/BW, от 23.12.2013 № 2312/BW, соответственно. Местом поставки договорами определен порт Владивосток.

При этом фактическая поставка  топлива производилась на суда «Кристал Африка», «Кристал Арктика», «Кристал Атлантика», принадлежащие ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» на праве собственности, «физическими поставщиками» - ООО «Альянс-Бункер» и ООО «Нико Бункер», являющимися поставщиками спорного топлива для иностранных компаний - контрагентов налогоплательщика.

По условиям  договоров общества с компанией «LESTON PLUS S.A.» от 22.11.2013, 28.11.2013 (суда «Кристалл Африка», «Кристалл Арктика») поставка топлива согласована сторонами на условиях FOB. Риск в отношении морского топлива переходит от продавца к покупателю в момент передачи по фланцевому соединению впускного клапана принимающего судна.

Аналогичные условия относительно рисков предусмотрены договорами общества с компанией «BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED» от 07.11.2013 № 0711/BW, от 23.12.2013 № 2312/BW с дополнительными соглашениями (суда «Кристалл Африка», «Кристалл Атлантика»).

Согласно имеющимся в материалах дела декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10006080/281113/0010651, 10006080/211113/0010351, 10006080/071113/0009746, 10006080/231213/0011589  в качестве отправителей товаров указаны ООО «Альянс-Бункер» и ООО «Нико Бункер», получателей - «LESTON PLUS S.A.» и «BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED», транспортных средств - суда, принадлежащие налогоплательщику. Таможенная процедура заявлена по коду 010 в графе 37 ДТ - «товары, перемещаемые в качестве припасов».

В соответствии с отметками таможенного органа на поручениях на отгрузку припасов погрузка разрешена 07.11.2013, 22.11.2013, 28.11.2013, 23.12.2013.

Отметки таможни на ДТ свидетельствуют о выпуске товаров (судового топлива), заявленных в указанных ДТ в качестве припасов, 07.11.2013, 21.11.2013, 28.11.2013, 23.12.2013.

Согласно накладным на поставку бункерного топлива от 08.11.2013                 № 49/13, от 23.11.2013 № 23, от 29.11.2013, от 23.12.2013, подписанными капитанами судов, капитаны подтвердили, что ими получено и залито в танки машинных отделений надлежащее количество заявленных нефтепродуктов, полностью сознают, что полученное топливо принято как судовой припас без уплаты таможенных пошлин и будет использоваться исключительно для нужд их судов. Место доставки указано: Владивосток.

Декларации о судовых запасах, подписанные капитанами судов, также содержат отметки должностных лиц таможенных органов: «На отход проверено, сходно».

Таким образом, заявленное в ДТ судовое топливо, погруженное на суда общества, полностью вывезено с территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод налогового органа о том, что при отходе судов с территории России ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» заявило в таможню спорное топливо как припасы, а не груз ему не принадлежавший.

Так, согласно пункту 35 Приказа ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» грузы (товары), погруженные на судно на таможенной территории Российской Федерации, подлежат включению в Декларацию о грузе.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 указанного Приказа декларация о грузе представляет собой основной документ, содержащий сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне. Декларация о судовых припасах - основной документ о судовых припасах, содержащий сведения, требуемые таможенным органом при приходе или отходе судна.

Пунктом 23 статьи 4 ТК ТС определено, что припасы представляют собой товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов.

Перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования (пункт 2 статьи 363 ТК ТС).

Аналогичное положение содержится в подпункте 12 пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции не взимаются, в том числе в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации в качестве припасов.

По данным вышеуказанных ДТ (графы 44, 47) спорное судовое топливо вывезено с территории России без уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что товары находились под таможенным контролем с момента регистрации ДТ, выпущены для их перемещения в качестве припасов в соответствии с заявленной таможенной процедурой с представлением в таможню деклараций о судовых запасах без уплаты таможенных пошлин и налогов, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что судовое топливо вывезено с таможенной территории таможенного союза в адрес иностранных покупателей как груз, не принадлежащий налогоплательщику.

Такой «груз» в противном случае не подлежал бы освобождению от уплаты таможенных платежей.

Довод общества о том, что спорное топливо перемещалось на принадлежащих ему судах, находясь у него на ответственном хранении, судебной коллегией не принимается как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из содержания ДТ следует, что условиями поставки топлива в адрес иностранных контрагентов налогоплательщика являлось условие FOB Владивосток («Free on board»/ «Свободно на борту») продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в согласованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара.

Таким образом, «физические поставщики» - ООО «Альянс-Бункер» и ООО «Нико Бункер» фактически осуществили поставку топлива в адрес иностранных компаний в момент бункеровки топливом судов ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» на территории России (в месте доставки - Владивосток).

Указанные обстоятельства, как обоснованно утверждает налоговый орган, позволили компаниям «LESTON PLUS S.A.» и «BILLION WAY ENTERPRISES LIMITED» произвести поставку топлива в адрес общества по договорам от 22.11.2013, 28.11.2013, от 07.11.2013 № 0711/BW, от 23.12.2013 № 2312/BW, полученного и залитого в танки машинного отделения судов  «Кристал Африка», «Кристал Арктика», «Кристал Атлантика» на территории Российской Федерации и вывезенного им впоследствии за пределы таможенной территории таможенного союза в качестве судовых припасов.

Изложенное не опровергается условиями заключенных обществом и его иностранными контрагентами договоров (пункты 11 части II договоров от 22.11.2013, от 28.11.2013, пунктами 8 договоров от 07.11.2013 № 0711/BW, от 23.12.2013 № 2312/BW).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что на дату выхода судов из порта г. Владивостока (Россия) они использовались в качестве транспортных средств для международной перевозки грузов через таможенную границу Российской Федерации (со ссылками на ДТ), ошибочным, не основанным на оценке имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и системной взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к имеющимся в материалах дела актам приема-передачи нефтепродуктов от 24.11.2013, 02.12.2013, 14.11.2013, 26.12.2013, а также к представленным обществом изменениям и дополнительным статьям от 23.11.2013, 29.11.2013,  к контрактам, дополнительным соглашениям к договорам от 11.11.2013 и от 25.12.2013.

Так, согласно вышеуказанным актам право собственности на нефтепродукты в полном объеме переходит к ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» за пределами территориальных вод Российской Федерации. Изменения и дополнительные статьи к контрактам от 23.11.2013 и от 29.11.2013 предусматривают место передачи морского топлива Японское море (за пределами территориальных вод РФ); дополнительные соглашения к договорам от 11.11.2013 и от 25.12.2013 также предусматривают передачу топлива за пределами территориальных вод РФ.

Согласно статье 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Как уже указывалось выше, спорное топливо заявлено в таможенный орган и выпущено с таможенной территории таможенного союза как припасы, капитанами судов топливо принято и залито в танки машинных отделений как судовой припас для использования при эксплуатации судов.

Из имеющихся в материалах дела генеральных деклараций, а также  представленных налоговым органом данных сайта http:// fleetphoto.ru следует, что суда «Кристал Африка», «Кристал Арктика», «Кристал Атлантика» являются транспортными рефрижераторами и предназначены для перевозки грузов (рыбопродукции).

Согласно ответу Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства от 16.07.2015 на запрос инспекции действующими свидетельствами на вышеуказанные суда не предусмотрена возможность хранения и перевозки нефтяного топлива в качестве груза.

Указание Регистра в данном ответе на возможность принадлежащих обществу судов (как и любого судна, имеющего топливные цистерны) принимать нефтепродукты (судовые припасы) для хранения в период их  эксплуатации не опровергает выводов инспекции об использовании спорного топлива для обеспечения процесса хода судов, в том числе по территории России.

Использование судами забункерованного топлива еще на территории России подтверждается, в частности согласованными сторонами объемами поставок (пр.: договор купли-продажи судового топлива от 28.11.2013 с компанией «LESTON PLUS S.A.»), объемами собственных припасов согласно декларации о судовых запасах на отход от 02.12.2013, данными о периоде хода суда «Кристалл Арктика» из порта Владивосток до выхода за пределы территориальных вод (свыше 5 час.), заявкой капитана судна б/н от 16.03.2012