Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А51-32135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о перевозке делимого груза.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлениями №№ 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09 о выдаче разрешений на перевозку тяжеловесного груза по определенному маршруту движения. Указанные заявления соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 8 Порядка, и содержали все необходимые для оценки технической возможности осуществления заявленной перевозки.

Так, во всех заявлениях содержались сведения о массе транспортного средства с грузом - 44 тонны, без груза - 17,65 тонн (масса тягача 9,85 тонн, масса прицепа (полуприцепа) - 7,8 тонн), габариты транспортного средства (автопоезда): длина - 16,2 м, ширина - 2,6 м, высота - 4,3 м. Кроме того, обществом была сделана отметка о перевозке товаров народного потребления, делимых, в контейнере с габаритами: длина - 12м, ширина - 2,6 м, высота - 2,9 м.

Отказывая в выдаче разрешений, учреждение сослалось на то, что делимые тяжеловесные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются.

В соответствии с пунктом 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приложением № 1 к приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7, перевозка крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов возможна в случаях, когда груз не может быть разделен на части без риска его повреждения.

Указанное правило направлено на минимизацию перевозок тяжеловесных грузов в целях недопущения преждевременного разрушения автомобильных дорог и дорожных сооружений при превышении нормативных нагрузок по осям и общей массе транспортных средств.

Согласно пункту 40 Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены.

В рассматриваемом случае общество определило перевозимый им груз как делимый и не оспаривало указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций. Доказательства того, что планируемый к перевозке груз не может быть разделен на части без риска его повреждения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, учреждение правомерно отказало обществу в выдаче разрешений на его перевозку.

Доводы общества о том, что как перевозчик оно осуществляет перевозку грузов в опломбированном контейнере и не имеет полномочий на разделение груза, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности перевозки грузов в контейнерах, не соответствующих Национальному стандарту ГОСТ Р 53350-2009 «Контейнеры грузовые серия 1», коллегией рассмотрены и отклоняются.

При этом коллегия исходит из того, что при перевозке тяжеловесных грузов правовое значение имеет возможность разделения самого груза, а не контейнера, в котором он перевозится. В данном случае контейнер грузом не являются, а выступает только в качестве средства перевозки и сохранения товара.

Кроме того, согласно заявлению Общества № 424/10/01 и схеме транспортного средства (автопоезда) заявленная марка тягача - МАЗ 6430А9-1320-020.

Между тем, из приложенных документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 25УХ № 348319, Учреждением и судом установлено, что марка тягача МАЗ 6430А9-1320-010, при этом документы на тягач марки МАЗ 6430А9-1320-020 заявителем не приложены.

Не опровергая по существу данный факт, Общество ссылается на допущенную при заполнении текста заявления техническую опечатку при указании марки транспортного средства, которая в то же время не могла явится основанием для отказа в приеме заявления, отраженного в письме № И-14/01-278 от 29.10.2015, поскольку, по мнению Общества, уполномоченный орган имел возможность идентифицировать транспортное средство по государственному регистрационному номеру, указанному в заявлении № 424/10/01 и подтвержденному свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25УХ № 348319.

Не соглашаясь с указанными выводами заявителя, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, в свете чего именно на Общество возложена обязанность по указанию в заявлении достоверных и полных сведений и информации, в то время как у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выяснению и устранению неточностей, описок, опечаток, допущенных заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения учреждения незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015  по делу №А51-32135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова