Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А51-2591/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2591/2015

16 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вероника»,

апелляционное производство № 05АП-7708/2015

на решение от 30.06.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-2591/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вероника» (ИНН 2524003718, ОГРН 1022501025546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008)

третье лицо: Администрация Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края

о признании незаконным и отмене решения от 06.11.2014 (рег. № 79),

при участии:

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель Панченко О.А. по доверенности от 21.01.2015 № 21-01-38/Д6, сроком на один год, удостоверение № 3891; представитель Мозжерина Я.Г. по доверенности от 21.01.2015 № 21-01-38/Д3,

от ООО «Вероника»: представитель Матусевич Е.В. по доверенности от 23.12.2014, сроком на один год, паспорт; директор Кириленко Г.Н. приказ №04 от 25.12.2014, паспорт,

от Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вероника» (далее – ООО «Вероника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) от 06.11.2014 (рег. № 79) об отказе в выдаче Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и о возложении обязанности выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что им были представлены в административный орган все документы, необходимые для принятия решения о выдаче лицензии, в связи с чем у Департамента не имелось оснований для продления срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии  а продление срока проверки вызвано лишь ожиданием Департаментом нового постановления Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о границах территорий, рядом с которыми не допускается розничная продажа спиртных напитков. Ссылается на то, что в постановлении Администрации № 99 схемы границ в приложении № 4 являются распечаткой публичной карты информационной системы Интернет с  указанием на них каких-то окружностей, размеры радиуса не определены, отсутствуют координаты и масштаб карт. Считает, что в документах Департамента и заключении кадастрового инженера Хайнакова П.Ю. отсутствуют сведения о том, от какого из нескольких входов на территорию СОШ с. Новолитовск и спортивной площадки и до какого из двух входов в торговый объект произведены измерения. Утверждает, что в нарушение статей 11,12 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» документарная и внеплановая выездная проверки проведены без экспертов и экспертных организаций, а приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 08.10.2014 № 457 и приказ о проведении внеплановой выездной проверки № 497 не содержат даты и номера муниципального правового акта, на соответствие требованиям которого проведены проверки. Полагает, что полномочия кадастрового инженера Хайнакова П.Ю. не подтверждены в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что поскольку к проведению проверки привлечены не аккредитованные в установленном порядке лица, данное нарушение является грубым и влечёт недействительность результатов проверки и не может являться основанием для принятии решения об отказе в выдаче лицензии.

Департаментом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения против её удовлетворения. Административный орган считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на установленные по данному делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё, а также возражает против удовлетворения ходатайства Общества о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия определила отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 268 АПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств.       

В судебном заседании на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 14.09.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2014 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2015 в 11 часов 50 минут в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания,  участием представителей лиц, участвующих в деле:

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края – представитель Панченко О.А. по доверенности от 21.01.2015 № 21-01-38/Д6 сроком действия на один год, удостоверение № 3891; представитель Мозжерина Я.Г. по доверенности от 21.01.2015 № 21-01-38/Д3;

от ООО «Вероника» - директор Кириленко Г.Н., приказ № 04 от 25.12.2014, паспорт,

от Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

К материалам дела приобщены дополнительные документы о вручении Обществу 15.11.2015  решения Департамента от 06.11.2014 № 79.

Администрация,  надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.09.2014 Общество обратилось в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

08.10.2014 Департаментом издан приказ № 457 о проведении внеплановой документарной проверки, в качестве цели проведения которой была предусмотрена оценка соответствия магазина ООО «Вероника» лицензионным требованиям, установленным частью 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ) в части соблюдения ООО «Вероника» требований муниципального правового акта Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», а также соблюдения дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, установленных Законом № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактике алкоголизма на территории Приморского края».

Срок проведения проверки установлен с 09.10.2014 по 06.11.2014 года.

13.10.2014 Обществом в адрес Департамента представлен отчёт о выполнении контрольных измерений расстояний по указанному выше адресу, выполненный 08.10.2014, согласно которому суммарное расстояние от входа в обособленную территорию МКОУ «Средняя общеобразовательная школа», расположенную по ул. Черняховского, 33, до входа в магазин ООО «Вероника» составляет 220,72 метра.

На основании указанных противоречий в предоставленной Обществом документации срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии от 10.09.2014 №19277а  продлён департаментом до 07.11.2014.

Письмом от 08.10.2014 № 21-02-26/3319 Департамент уведомил Общество о продлении срока рассмотрения заявления до 07.11.2014.

В свою очередь, лицензирующим органом по результатам проведённой проверки составлен акт проверки от 05.11.2014 № 225, согласно которому в отношении Общества выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальным правовыми актами, а именно: Закона № 171-ФЗ и Постановления Администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района от 28.10.2014 года № 99 «О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 № 97 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», в соответствии с которым минимальное значение расстояния к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции составляет 100 метров.

Из заключения, выданного 05.11.2014 кадастровым инженером Хайнаковым П.Ю., следует, что кратчайшее расстояние по прямой (радиусу) от входа на обособленную территорию спортивной площадки, расположенной по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 35Б, до входа в стационарный торговый объект (магазин ООО «Вероника»), расположенный по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20, составляет 45,424 метра; кратчайшее расстояние по прямой (радиусу) от входа на обособленную территорию МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск», расположенного по адресу с. Новолитовск, ул. Черняховского, 33, до входа в стационарный торговый объект (магазин ООО «Вероника»), расположенный по адресу: с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20, составляет 82,969 метра.

На основании изложенного 06.11.2014 Департаментом принято решение об отказе в выдаче Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с решением Департамента от 06.11.2014 об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, ООО «Вероника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом за заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих действий (актов).

Оценивая представленные в дело доказательства с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,