Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А51-17166/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

не учтен произведенный по договору платеж на сумму 2 450 000 рублей, который подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2012 и справкой о взаиморасчетах от 30.12.2012.

Вместе с тем, в представленной ответчиком квитанции в основании платежа отсутствует указание на заключенный сторонами договор, что не исключает возможность оплаты за иной объект со схожими характеристиками, расположенный по тому же адресу (например, другая часть дома).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. По смыслу статей 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, после изменения договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу пункта 2.1 договора его цена является твердой, составляет 2 450 000 рублей. Заключенный сторонами договор возможность изменения его условий не предусматривает, соглашения о внесении изменений в договор относительно его цены сторонами не заключены, из материалов дела не следует, что сторонами достигнута какая-либо письменная договоренность о двукратном увеличении стоимости отчуждаемого объекта.

Помимо этого, внесение денежных средств произведено 29.12.2012, т.е. по истечении года с момента заключения договора (22.09.2011), оплаты его цены (30.12.2011) и государственной регистрации в ЕГРП (19.01.2012).

В связи с чем доводы о произведенной оплате коллегией отклонены в связи с несостоятельностью.

Судебный акт в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки подлежит изменению по статье 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами спора по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего должника и изменением судебного акта по приведенным в его жалобе мотивам, понесенные им расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе и в связи с проведением экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика - контрагента по недействительной сделке; госпошлина по заявлению (с учетом предоставленной должнику отсрочки) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчика следует возложить на ее заявителя, поскольку несмотря на изменение судебного акта, материальный интерес апеллянта не удовлетворен, судебный акт вынесен не в его пользу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе Купцова С.А. является основанием для возврата ему уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 42, 110, 258, 265, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Купцова Сергея Александровича.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу №А51-17166/2012 изменить.

Признать недействительным договор №08/11-кп от 22.09.2011 купли-продажи, заключенный между закрытым акционерным обществом «Косандра» и Купцовой Татьяной Евгеньевной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Купцовой Татьяны Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Косандра» 4 330 000 рублей действительной стоимости части жилого дома (лит.А) площадью 128,80 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Янковского, д.1, кв.7.

Восстановить Купцовой Татьяне Евгеньевне право требования с закрытого акционерного общества «Косандра» произведенной по договору купли-продажи №08/11-кп от 22.09.2011 оплаты в размере 2 450 000 рублей.

Взыскать с Купцовой Татьяны Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Косандра» 18 000 рублей судебных расходов, в том числе 15 000 рублей, связанных с проведением экспертизы, и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Взыскать с Купцовой Татьяны Евгеньевны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Купцову Сергею Александровичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции б/н от 12.08.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич