Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А51-10640/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10640/2015

11 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7736/2015

на решение от 08.07.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-10640/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в лице Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от 15.05.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.12.2014 № 104239/14/25013-ИП,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович,

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: представитель Тимохова Л.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 1 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

от отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу – представитель не явился,

от  индивидуальный предприниматель Вакуленко С.А - явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя О.А. Титовой (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел) от 15.05.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.12.2014 № 104239/14/25013-ИП.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2015 управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края и в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о разъяснении судебного акта и о приостановлении исполнительного производства по причине невозможности исполнить данное судебное решение. В удовлетворении заявлений управлению отказано. Управлением подана кассационная жалоба от 15.04.2015 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № А51-17407/2010, которые в настоящее время находятся на рассмотрении Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Как указывает управление, судебный пристав-исполнитель знала, что управлением подана кассационная жалоба и неправомерно вынесла постановление о взыскании с управления исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

По мнению управления, арбитражный судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании плана-графика закупок на 2015 г. управлением аукцион на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе на нежилое помещение № 3 в здании (Лит. А) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54, площадью 2090 кв.м) размещен на сайте 20.04.2015, аукцион состоялся 05.05.2015, муниципальный контракт № 03203000016150000015-0065451-01 подписан 18.05.2015 с ЗАО «Дальком-Аудит», исполнение контракта фактически состоялось 02.06.2016, затем была осуществлена приемка оказанных услуг в течение 10 рабочих дней, акт о приемке подписан 15.06.2015 г.

Заседание комиссии по определению условий приватизации нежилого помещения № 3 в здании (Лит. А) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54, проведено 15.06.2015 г., о чем составлен протокол № 44 от 15.06.2015 г., в тот же день по принятию условий приватизации указанного объекта в администрацию Уссурийского городского округа направлен на согласование с руководителями структурных органов проект постановления администрации Уссурийского городского округа об утверждении условий приватизации нежилого помещения № 3 в здании (Лит. А) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54

О сроках проведения оценки ИП Вакуленко С.А. был информирован управлением письмами исх. 11-01/14/1477 от 02.03.2015, № 11-01/14/4133 от 29.06.2015.

По мнению заявителя, исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № АС006762631 от 06.06.2014, напрямую зависело от исполнения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и получения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Работа в данном направлении велась с конца 2014 г. (с составления графика закупок) в установленные законом сроки, о чем управление неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя О.А. Титову и взыскателя Вакуленко С.А.

Отдел, судебный пристав-исполнитель, индивидуальный предприниматель Вакуленко Сергей Александрович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы не представили.

Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, Индивидуальный предприниматель Вакуленко С.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.06.2014 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № А51-17407/2010 изготовлен исполнительный лист серии АС № 006762631, согласно которому на управление возложена обязанность принять решение об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем Вакуленко Сергеем Александровичем нежилых помещений №№ 1-5, 7-14, 16-19, 29-37, 47-48, находящихся на первом и втором этажах в трехэтажном здании по адресу: г. Уссурийск, ул. Калинина, 54, и направить индивидуальному предпринимателю Вакуленко Сергею Александровичу решение и предложение о заключении договора купли-продажи с проектом указанного договора.

03.12.2014 исполнительный лист серии АС № 006762631 от 06.06.2014 был передан предпринимателем в службу судебных приставов для исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.12.2014 о возбуждении исполнительного производства № 104239/14/25013-ИП и установил в нем срок исполнения в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления получена управлением 25.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку по истечении пяти дней сведения о добровольном исполнении исполнительного листа серии АС № 006762631 от 06.06.2014 в отдел судебных приставов не поступили, судебный пристав-исполнитель направил управлению требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования документов, подтверждающих исполнение требований указанного исполнительного документа. Данное требование получено управлением 03.02.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако, требование о предоставлении документов, подтверждающих добровольное исполнение исполнительного листа серии АС № 006762631, управлением не исполнено.

На основании статьи 112 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с неисполнением исполнительного листа серии АС № 006762631 в установленный в постановлении от 04.12.2014 о возбуждении исполнительного производства срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.05.2015 о взыскании с управления исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 15.05.2015 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по