Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А24-1153/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о нарушении ответчиком своих обязательств по договору в течение длительного времени, сознательного уклонения от оплаты арендных платежей, в том числе, в части земельного участка, которая занята принадлежащим ему объектом недвижимости, и пользование которой ответчик не оспаривал, что и привело к увеличению периода для начисления неустойки.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика признаются несостоятельными.

Установив, что фактически подлежащая взысканию сумма неустойки составила за спорный период 647942 рубля 10 копеек с учётом уменьшения суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 330 ГК РФ взыскал с ИП Федоровского А.А. договорную неустойку в указанном размере. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взысканного размера неустойки за просрочку возврата основного долга.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд обоснованно указал на наличие у ответчика правового статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке 04.10.2004, а также на использование принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, в хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось. При таких обстоятельствах рассматриваемый спор является экономическим, возникшим между юридическим лицом и лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, а следовательно, подпадает под правовое регулирование арбитражного процессуального законодательства (часть 2 статьи 27 АПК РФ), оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, у суда не имелось.

Иные доводы, изложенные ИП Федоровским А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, основаны на дополнительных доказательствах, в приобщении которых апеллянту было отказано, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются. При этом из материалов дела не следует, что судом первой инстанции предпринимателю было отказано в приобщении к материалам дела данных доказательств, а заявителем не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015  по делу №А24-1153/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов