Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А51-1305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1305/2014

02 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Владивосток»

апелляционные производства № 05АП-6319/2015, 05АП-6163/2015

на решение от 26.05.2015

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-1305/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (ИНН 2537042030, ОГРН 1022501801673, дата государственной регистрации: 25.11.2002)  

к закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728, дата государственной регистрации: 11.07.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Владивосток» (ИНН 2540050151, ОГРН 1022502285376, дата государственной регистрации: 31.12.2002)

о расторжении договоров и возмещении убытков в размере 1 818 673 рублей,

при участии:

от истца - Чупина О.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на три года, паспорт,

от ООО «Хендэ Трак Владивосток» - Костик С.В. по доверенности от 24.08.2015 сроком действия на три года, паспорт,

в судебное заседание не явилось:

ЗАО «Сбербанк Лизинг», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Сбербанк лизинг», обществу  с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Владивосток» о расторжении договора купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013, расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-4602-14-01 от 31.07.2013, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Владивосток» 1 818 673 рублей, из которых 1 380 884 рублей убытки  в виде суммы уплаченных лизинговых платежей, 57 789 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 03.03.2014, 380 000 рублей неустойки на основании пункта 6.9 договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014, оставленным без изменения  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, исковое заявление удовлетворено. Расторгнуты договор купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013,  договор лизинга №ОВ/Ф-4602-14-01 от 31.07.2013. С  ООО «Хендэ Трак Владивосток» в пользу ООО «Акватехнологии» взыскано 1 380 884 рублей  убытков в виде суммы уплаченных лизинговых платежей, 60 068 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 21.04.20014, 380 000 рублей неустойки на основании пункта 6.9 договора купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013, всего   1 820 952 рублей 14 копеек. 

Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2015 решение от 27.05.2014, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В Постановлении от 06.02.2015 Арбитражный суда Дальневосточного округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить условия договоров лизинга и купли-продажи в части урегулирования последствий нарушения продавцом обязанности по поставке предмета лизинга и прекращения по этой причине договорных отношений с точки зрения статей 1, 10 ГК РФ, учесть необходимость соблюдения баланса интересов сторон при разрешении возникшего спора. В этой связи суду следует учесть и проверить пояснения банка, приведенные, в том числе в кассационной инстанции, о том, что в настоящее время банк возвратил часть полученных от продавца денежных средств истцу, то есть частично компенсировал его потери. В зависимости от установленного судам следует определить объемы ответственности продавца за нарушение договорных обязательств.

Определением от 19.02.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015 удовлетворено ходатайство истца  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил: расторгнуть договор купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013 и договор лизинга №ОВ/Ф-4602-14-01 от 31.07.2013, взыскать с  ООО «Хендэ Трак Владивосток» в пользу ООО «Акватехнологии» 411 194 рублей 82 копейки убытков, 380 000 рублей неустойки - 10% от полной стоимости договора, 21 422 рубля 50 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 20.12.2013 по 22.04.2014, взыскать с ЗАО «Сбербанк лизинг» в пользу ООО «Акватехнологии»  180 020 рублей убытков, в виде удержания Лизингодателем в одностороннем порядке штрафной неустойки за просрочку лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 договор купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013 и договор лизинга №ОВ/Ф-4602-14-01 от 31.07.2013 расторгнуты. С ООО «Хендэ Трак Владивосток» в пользу ООО «Акватехнологии» взыскано 404 904 рублей  убытков,  380 000 рублей неустойки на основании пункта 6.9 договора купли-продажи №ОВ/Ф-4602-14-01-С-01 от 31.07.2013, 21 422 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 22.04.2014, всего взыскано  806 326 рублей 50 копеек. Во взыскании 832 326 рублей 50 копеек убытков отказано. С ЗАО «Сбербанк лизинг» в пользу ООО «Акватехнологии» взыскано  180 020  рублей убытков.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ЗАО «Сбербанк лизинг» и ООО «Хендэ Трак Владивосток» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ЗАО «Сбербанк лизинг» указало на то, что лизингополучатель неправомерно прекратил оплачивать лизинговые платежи с декабря 2013 года. Полагает, что риск не поставки предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, выбравшая продавца, то есть лизингополучатель. При этом не поставка предмета лизинга не снимает с лизингополучателя обязанности компенсировать лизингодателю сумму, затраченную на приобретение предмета лизинга. Считает, что, принимая во внимание поведение истца, спорные договоры не были расторгнуты в декабре 2013 года, а продолжают действовать до даты вступления в силу решения суда об их расторжении. Следовательно, лизингодатель правомерно продолжал начислять лизинговые платежи и пени. Отмечает, что сумма пени в размере 180 020 рублей, удержанная с лизингополучателя как санкция за нарушение обязательств по договору лизинга, с учетом части 4 статьи 328 ГК РФ, не подлежит взысканию с лизингодателя.

В обоснование своей жалобы ООО «Хендэ Трак Владивосток» также указало на то, что судом первой инстанции не оценено поведение истца, которое подтверждает необходимость снижения размеров взыскиваемой неустойки. Считает, что последствием нарушения обязательства является возникновение у истца убытков в сумме 404 904 рублей, следовательно, неустойка составляет 93,8% от суммы убытков истца, что также подтверждает ее несоразмерность нарушенному обязательству. Полагает, что истец не может получить сразу два вида дополнительных денежных сумм (неустойку и убытки), поскольку неустойка в размере 380 000 рублей компенсирует часть убытков. Отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 23.01.2014, поскольку готовность продавца в расторгнуть договор была выражена 22.01.2014.

В судебном заседании 04.08.2015 судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба ООО «Хендэ Трак Владивосток» принята к производству лишь 20.07.2015 и назначена к рассмотрению в настоящем судебном заседании в пределах срока, установленного статьей 121 АПК РФ, для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, судебная коллегия отложила судебное разбирательство на 27.08.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 в связи с уходом в отпуск судьи Н.А. Скрипки произведена замена судьи Н.А. Скрипки на судью А.В. Ветошкевич по делу № А51-1305/2014. Состав суда сформирован: председательствующий судья Д.А. Глебова, судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич. Рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 27.08.2015 представитель ООО «Хендэ Трак Владивосток» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Хендэ Трак Владивосток» отказать. Вопрос удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Сбербанк Лизинг» представитель ООО «Хендэ Трак Владивосток» оставил на усмотрение суда.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Акватехнологии» (лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) в лице Приморского филиала 31.07.2013 заключен договор лизинга №ОВ/Ф-4602-14-01. По условиям договора  Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем  грузовой рефрижератор HYUNDAI HD170 2013 года  изготовления, объем двигателя 11149 куб.см. у определенного Лизингополучателем Продавца (ООО «Хендэ Трак Владивосток»)   и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (лизинговых периодов) в порядке и на условиях установленных указанным Договором лизинга.

Согласно положениям пункта 1.1 Договор лизинга состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора, являются публичными и размещены на сайте ЗАО «Сбербанк Лизинг». 

Общая сумма договора составила 4 652 419 рублей 28 копеек (п.4.1) Предварительный платеж -  760 000 рублей (п. 4.2). Стоимость предмета лизинга составляет 3 800 000 рублей. Выкупная стоимость 1000 рублей (п.п. 4.4, 4.5 договора).

 Во исполнение указанного договора лизинга 31.07.2013 между ООО «Хендэ Трак Владивосток» (Продавец) ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Приморский филиал) (Покупатель) и ООО «Акватехнологии» (Лизингополучатель) заключен договор купли продажи № ОВ/Ф-4602-14-01-С-01. По условиям данного договора Продавец обязался продать, а Покупатель оплатить и принять в собственность грузовой рефрижератор Hyundai HD170 2013 года выпуска (далее - грузовой рефрижератор) на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость имущества составляет 3 800 000 рублей. Срок передачи имущества установлен в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты (п. 3.2 договора купли продажи) и 100% стоимости имущества (п.2.2) на расчетный счет Продавца. Передача имущества осуществляется Покупателю в присутствии Лизингополучателя  (п.3.1, 3.2).

Во исполнение заключенных договоров Лизингополучатель 05.08.2013 перечислил Лизингодателю  предварительный платеж по договору лизинга 760 000 рублей по платежному поручению № 11294 от 05.08.2013.

Платежным поручением № 320 от 07.08.2013 Лизингодатель перечислил Продавцу  3 800 000 рублей.

Лизингополучатель произвел  лизинговые платежи согласно установленному графику: 185913,33 руб. - 26/08/2013 (п/п 11526 от 26.08.13); 146451,78 руб.-25/09/2013 (п/п 11862 от 25.09.13); 144990,22 руб. - 25/10/2013 (п/п 12192753 от 25.10.13); 143528,67 руб.-25/11/2013 (п/п 12454 от 25.11.13).

Всего с учетом предварительного платежа Лизингополучателем уплачено лизинговых платежей на сумму 1 380 884 рублей. 

Уведомлением от 03.12.2013 Продавец уведомил  Лизингополучателя о готовности передать имущество. При этом в уведомлении о поставке указан иной грузовой рефрижератор – HYUNDAI GOLD.

Лизингополучатель письмом от 12.12.2013 в адрес Лизингодателя и Продавца в связи с просрочкой поставки, несоответствием предлагаемогогрузового рефрижератора по техническим характеристикам условиям договора лизинга и  договора купли-продажи потребовал в пятидневный срок расторгнуть договор лизинга и договор купли-продажи, возвратить уплаченные денежные средства, проценты на сумму уплаченных денежных средств, а также уплатить  неустойку.

Продавец (ООО «Хендэ Трак Владивосток») 22.01.2014 уведомил стороны о согласии расторгнуть договор купли продажи и готовности возврата денежных средств 3 800 000 рублей. Покупателю («Сбербанк лизинг») в срок до 31.12. 2014. Однако денежные средства не возвратил.

Поскольку  договоры в установленной форме сторонами не расторгнуты, уплаченные платежи не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно статье 665 Гражданского