Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А51-2154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2154/2015

02 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы,

апелляционное производство № 05АП-6718/2015 на решение от 03.06.2015 судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-2154/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 2526213558, ОГРН 1092536001326)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о взыскании 2 000 рублей убытков, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии:

от истца – Юдицкий М.Ю.  по доверенности от 22.12.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от Владивостокской таможни – Андреева Ю.С. по доверенности от 19.08.2015 №182 сроком действия до 31.12.2015, водительское удостоверение, Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 №26 сроком действия на один год, удостоверение, Галкова М.А. по доверенности от 07.07.2015 №134 сроком действия до 07.07.2016, удостоверение,

от Федеральной таможенной службы – Галкова М.А. по доверенности от 19.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, Аверкина А.А. по доверенности от 19.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – истец, ООО «НТК») обратилось с исковым заявлением к Владивостокской таможне о взыскании 2 000 рублей убытков, в связи с излишне уплаченным таможенным сбором, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил ходатайство истца и в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную таможенную службу (далее – ФТС, ответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы   за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО «НТК» 2 000 рублей убытков, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,  в удовлетворении требования к Владивостокской таможне отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФТС в лице Дальневосточного таможенного управления обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что понесенные заявителем расходы стали результатом действий самого истца, в том числе в связи с отзывом поданных заявителем таможенных деклараций, в связи с чем по своей правовой природе заявленная сумма является не убытками, а таможенными сборами, которые возврату не подлежат ввиду своей  не частноправовой, но публично-правовой природы. Также полагал, что при взыскании судебных расходов судом не применен принцип разумности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Владивостокской таможни и ООО «НТК» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В своем отзыве Владивостокская таможня поддерживает доводы апеллянта, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представители ФТС и Владивостокской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в целях проверки довода представителей ответчика о заявлении в суде первой инстанции устного ходатайства о применении срока исковой давности, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей сторон, за исключением Аверкиной А.А.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во  исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2011 № SK-1101  в адрес ООО «НТК» в ноябре 2011 года поступил товар - мотоцикл производства США, бывший в употреблении,  игровой автомат, комплект накладок на передний и задний бампер для автомобилей.

ЗАО «Давос» как таможенный представителем общества, действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 340/2010, подал на ввезенный товар таможенную декларацию № 10702030/071111/0075956. при этом таможенная стоимость ввезенного товара на основании товаросопроводительных документов, представленных ООО «НТК», определена таможенным представителем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В свою очередь, Владивостокской таможней 08.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя  направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 476 792,15 руб.

Полагая указанную сумму обеспечения таможенных платежей завышенной, ООО «НТК» 10.11.2011 обратилось с заявлением об отзыве декларации исх. № 235.

В последующем ЗАО «Давос» 14.11.2011 повторно подало декларацию на указанные товары, ввезенные в адрес ООО «НТК», с присвоением таможенной декларации регистрационного номера 10702030/141111/0078346.

Владивостокской таможней 15.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя  направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме                    841 135,25 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме, ООО «НТК» обратилось с заявлением от 16.11.2011 об отзыве декларации.

Таможенный представитель ЗАО «Давос» 17.11.2011 в третий раз подал декларацию на указанные товары, ввезенные в адрес ООО «НТК». Таможенной декларации был присвоен регистрационный номер 10702030/171111/0079618.

Владивостокской таможней 18.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в адрес таможенного представителя  направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме                    823 737,59 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме, ООО «НТК» обратилось с заявлением от 22.11.2011 об отзыве декларации.

Таможенный представитель ЗАО «Давос»  24.11.2011 в четвертый раз подал на ввезенные в адрес ООО «НТК» товар ДТ №10702030/241111/0081404, в отношении которой таможней 25.11.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки. В адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 833 662,71 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме 25.11.2011 ООО «НТК» обратилось с заявлением об отзыве декларации.

Полагая, что размеры обеспечения таможенных платежей, выставляемых Владивостокской таможней, являются необоснованно завышенными, ООО «НТК» в рамках процедуры таможенного транзита переместила спорный товар в зону деятельности Находкинской таможни, где таможенный представитель ЗАО «Давос» 12.12.2011 подал декларацию на указанные товары № 10714060/121211/0004717.

Находкинской таможней также принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению для выпуска товара, который составил 241 248,53 руб.

После внесения денежного залога в указанной сумме, спорный товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по расчетам размеров обеспечений уплаты таможенных платежей, посчитав, что они не соответствую закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по вышеуказанным декларациям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от  15.06.2012  по делу № А51-2510/2012 в удовлетворении требования  отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012  решение Арбитражного суда Приморского края от  15.06.2012  по делу № А51-2510/2012 отменено, признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476 792,15 руб. по ДТ №10702030/071111/0075956; от 15.11.2011 в сумме 841 135,25 руб. по ДТ №10702030/141111/0078346; от 18.11.2011 в сумме 823 737,59 руб. по ДТ № 10702030/171111/0079618; от 25.11.2011 в сумме 833 662,71 руб. по ДТ № 10702030/241111/0081404, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 по делу №  А51-2510/2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу № А51-2510/2012 Арбитражного Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче каждой из таможенных деклараций  (№10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346, №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404) таможенным представителем ЗАО «Давос» уплачивался таможенный сбор в размере 500 руб. за каждую декларацию, что подтверждается отчетом Владивостокской таможни о расходовании денежных средств (строки отчета №№ 2667, 2669, 1473, 1475), всего оплачено 2 000 руб. (500 х 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 340/2010 от 30.12.2010, в сумму счета, выставляемого  представителем, включаются так же расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения клиента, в связи с чем,  ЗАО «Давос» выставило истцу счет № 361 от 12.12.2011 на возмещение уплаченного таможенного сбора при подаче выше названных деклараций, а ООО «НТК» платежным поручением № 88 от 30.05.2014 данную сумму таможенному представителю оплатило.

Поскольку действия Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным ДТ (№10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346, №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404) были признаны незаконными постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012, таможенный представитель обратился в таможенный орган с заявлениями от 03.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 2453/13, № 2451/13, № 2452/13, № 2450/13 на общую сумму 2000 руб. по спорным ДТ.

Таможенный орган возврат  излишне уплаченного таможенного сбора не произвел.

Полагая, что отмеченные незаконные действия Владивостокской таможни фактически повлекли для общества дополнительные расходы (повторная оплата таможенного сбора), связанные с итоговым таможенным оформлением товара, в размере 2000 руб., и квалифицируя понесенные расходы как убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании  пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 104 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств