Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А24-1438/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-1438/2015 31 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края, апелляционное производство № 05АП-6407/2015 на решение от 16.06.2015 судьи К.Ю. Иванушкиной по делу № А24-1438/2015 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ИНН 4101156001, ОГРН 1134101000450, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2013) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (ИНН 4102008775, ОГРН 1064141027543, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.06.2006) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее по тексту – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мрия» (далее по тексту – общество, ООО «Мрия») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Решением от 16.06.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что обществом осуществлялся незаконный оборот (закуп и реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается товарно-транспортными накладными и декларацией об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции. Ссылаясь на пункт 9 Постановления администрации Вилючинского городского округа от 28.05.2014 №659 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее по тексту – Постановление №659), административный орган отмечает, что с 01.01.2015 в магазине «Мрия» запрещена розничная продажа алкогольной продукции, в связи с нахождением объекта торговли на прилегающей территории к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, общество письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. На основании определения заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи-докладчика В.В. Рубановой произведена замена председательствующего судьи В.В. Рубановой на председательствующего судью Е.Н. Номоконову с учетом нагрузки и специализации судьи, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы по делу №А24-1438/2015, а также в связи с отпуском судьи С.В. Гуцалюк произведена её замена на судью А.В. Гончарову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ. ООО «Мрия» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, сославшись в письменном заявлении на неполучение копии жалобы. При этом по тексту заявления решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения. Кроме того, через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества во исполнение определения суда от 30.07.2015 поступила копия лицензии 41АА № 000109, регистрационный номер 41РПА0000476 от 26.08.2013, которая в соответствии со статьёй 268 АПК РФ приобщена коллегией к материалам дела. Также в судебном заседании апелляционной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложена декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, заполненная в отношении ООО «Мрия» за I квартал 2015 года. Коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку данный документ не отвечает признаку относимости доказательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялся в суд первой инстанции, заявитель не доказал уважительность причины не предоставления данного документа, в связи с чем судебная коллегия определила возвратить заявителю апелляционной жалобы дополнительный документ. Из материалов дела коллегией установлено следующее: ООО «Мрия» имеет лицензию от 26.08.2013 №41 АА 000109, регистрационный номер 41РПА0000476, сроком действия до 26.08.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в г. Вилючинске Камчатского края, по ул. Крашенинникова, д. 28 Б. На основании поступившей в Министерство информации в отношении ООО «Мрия» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон №171-ФЗ», выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на прилегающей территории к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Крашенинникова, д. 30, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 20.04.2015 в отношении ООО «Мрия» составлен протокол об административном правонарушении №49/2015, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что административным органом не доказано событие вменённого обществу административного правонарушения. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как установлено частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган, обратившийся в суд. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее: Закон № 171-ФЗ). Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ). Частью 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ определено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе запрет розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях (часть 2 указанной статьи). Исходя из части 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ, к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение статьи 16 Закона №171-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2012 №1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее по тексту – Правила №1425). Пунктом 2 названных Правил установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения. В силу пункта 4 Правил №1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 названных Правил (далее по тексту – прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 названных Правил (далее по тексту – дополнительная территория). В соответствии с пунктом 5 Правил №1425 дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 указанных Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект. На основании Правил №1425 администрацией Вилючинского городского округа утверждено Постановление Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А51-3920/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|