Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А51-35258/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,  установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В силу пункта 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Коллегией апелляционного суда установлено, что 25.01.2013 предприниматель Горицкий А.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, д. 104, для строительства автостоянки (обвалованного типа) с предварительным согласованием места размещения объекта.

01.07.2013 ЗАО «Компания Сангар», обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (с учетом уточнения площади) о предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта капитального строительства полуподземного трехъярусного гаража-стоянки с объектом бытового обслуживания, ориентировочной площадью 3940 кв.м., в районе ул. Шилкинская, 4 в г. Владивостоке.

На основании указанных заявлений УГА администрации г. Владивостока выдано два акта выбора земельных участков № 1490 от 24.07.2013 предпринимаиелю Горицкому А.В. и № 2744 от 31.12.2013 ЗАО «Компания Сангар».

Факт наложения земельных участков, испрашиваемых ЗАО «Компания Сангар и предпринимателем Горицким А.В. подтверждается представленной в материалы дела обзорной схемой в районе ул. Шилкинская, 4 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого в рамках настоящего спора распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.02.2014 № 364-рз «О предварительном согласовании ЗАО «Компания Сангар» места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4», помимо ЗАО «Компания Сангар» на спорный земельный участок также претендовал и предприниматель, что подтверждается подачей вышеуказанного заявления.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление ЗАО «Компания Сангар» о предоставлении ему земельного участка для строительства ориентировочной площадью 3940 кв.м., в районе ул. Шилкинская, 4 в г. Владивостоке, было фактически рассмотрено без учета заявки предпринимателя Горицкого А.В. от 25.01.2013.

Судебной коллегией установлено, что спорная ситуация спровоцирована действиями самого органа исполнительной власти, который, практически одновременно рассматривая обращения общества и предпринимателя о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в пределах одной территории, согласовал обществу место размещения объекта – полуподземной трехъярусной гаража-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке в районе ул. Шилкинская, 4 в г. Владивостока.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Компания Сангар» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках договора простого товарищества от 01.10.2013 № 07.12-01/15-01 не основан на нормах права.

Факт наличия между заявителем и третьим лицом договорных отношений не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку ЗАО «Компания Сангар» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 19.03.2015 № 02-4-07/1469/01-1-09 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:70 снят с кадастрового учета 22.09.2014, то есть после принятия департаментом спорного распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Процедура образования земельного участка для строительства, избранная путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ

Учитывая изложенное, факт наличия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70 в границах испрашиваемой территории при формировании земельных участков имеет одинаковое правовое значение, как для предпринимателя, так и для общества.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что в границах испрашиваемых земельных участков имеется хоз-фекальная канализация и техническая зона от нее, что подтверждается письмами УГА администрации г. Владивостока от 15.07.2015 № 27/2-3-2486 и № 27/2-6-2485 и графическими приложениями к ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии распоряжения от 21.02.2014 № 364-рз, требованиям статьи 31 ЗК РФ.

Оспариваемый ненормативный акт нарушил право предпринимателя на получение спорного земельного участка для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности на условиях, справедливости, публичности процедур и равноправия прав претендентов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Приморского края от 21.02.2014 №364-рз «О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу «Компания Сангар» места размещения полуподземной трехъярусной гараж-стоянки с объектом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край город Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 4» полежит признанию недействительным.

Рассматривая вопрос о восстановлении нарушенного права предпринимателя, коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Учитывая наличие нескольких претендентов на земельный участок, принцип публичности  и открытости предоставления земельных участков, а также сведений о наличии в границах испрашиваемой территории канализации и технической зоны к ней, коллегия полагает, что способом, соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права предпринимателя, не выходящего за пределы, необходимые для его применения, будет  обязание Департамента  повторно рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «Компания