Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А51-5368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5368/2015

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница»

апелляционные производства № 05АП-6876/2015, № 05АП-6877/2015

на решение от 11.06.2015

по делу № А51-5368/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» (ОГРН 1102539001608, ИНН 2539105222)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (ОГРН 1022501194979, ИНН 2531007061), Администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030), Департаменту здравоохранения Приморского края (ОГРН 1072540000103, ИНН 2540018454)

о взыскании 10 109 796 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца – представитель Чернова Н.В. (доверенность от 20.03.2015, паспорт);

от Департамента здравоохранения Приморского края – представитель Химич В.В. (доверенность № 14-93 от 14.01.2015, служебное удостоверение № 4567);

от КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» - представитель Меркушова С.В. (доверенность от 31.03.2015, паспорт);

от Администрации Приморского края – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хасанская центральная районная больница", Администрации Приморского края, Департаменту здравоохранения Приморского края о взыскании 10 109 796 рублей 60 копеек, в том числе 9 896 607 рублей 19 копеек основного долга и 213 189 рублей 41 копейка пени по контракту от 18.08.2014 №0320300029814000068-0149147-01.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований к Администрации Приморского края и Департаменту здравоохранения Приморского края, производство по делу в части требований к указанным лицам прекращено.

Решением суда от 11.06.2015 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" взыскано 9 896 607 рублей 19 копеек основного долга и 71 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ДВСК Гарант"  и КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы пени. В обоснование доводов истец ссылается на то, что отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных договором. Недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества, по мнению истца, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и как следствие основанием для освобождения от ответственности на основании п.1 ст. 401 ГК РФ.  

КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" обжалует решение в части взыскания суммы основного долга. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в резолютивной части решения суду надлежало указать на то, что денежные средства подлежат взысканию с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» за счет средств бюджета Приморского края, поскольку средства для оплаты работ, выполненных по контракту до настоящего времени учреждению не перечислены. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в соответствии с ч.9 ст.39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрена ответственность медицинской организации за использование не по целевому назначению денежных средств, перечисленных ей по договору на оказанию и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В отзывах на апелляционные жалобы Департамент здравоохранения Приморского края и Администрация Приморского края считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве на жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2014 в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №68эаук, между КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "ДВСК Гарант" (подрядчик) заключен контракт №0320300029814000068-0149147-01. В соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» из собственных материалов, согласно утвержденной сметной документации, с соблюдением условий настоящего контракта и в установленные сроки.

Виды и объемы работ, которые производит Подрядчик, определены техническим заданием техническом задании на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» (части 1-4). Место проведения работ: Россия, Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Дружбы 5.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта в соответствии с Приложением №1 к контракту и составляет 15 446 739 рублей 19 копеек, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, с учетом всех расходов, в том числе НДС 18%, 2 780 413 рублей 05 копеек. В цену контракта включены затраты: на выполнение работ, стоимость используемых материалов, механизмов, оборудования, транспортных расходов, погрузо-разгрузочных работ, непредвиденных работ, на командировочные расходы, изготовление исполнительной съемки, страхования, расходы по эксплуатации строительной площадки, расходы по уплате налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей.

Источник финансирования заказа - средства бюджета Приморского края (п. 2.2).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта подрядчику в течении 10 банковских дней с момента подписания контракта производится авансовый платеж в размере 10% цены настоящего контракта. Работы, предусмотренные настоящим контрактом, могут сдаваться подрядчиком поэтапно, с подписанием актов выполненных работ. Оплата по каждому акту выполненных работ, стоимость которых не покрывает авансовый платеж, производиться с отсрочкой платежа до 30 дней.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком после подписания сторонами следующих документов: Акт приемки выполненных работ (этапа работ) по форме № КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Счет и счет-фактура за выполненные работы.

Во исполнение условий контракта истец выполнить подрядные работы по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» по адресу Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Дружбы 5, на общую сумму 15 446 739 рублей 19 копеек Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненным работ и затрат №6 от 12.11.2014, актами о приемке выполненных работ №6, №7, №8, №9 от 12.11.2014, а также актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта №1 от 12.11.2014, актом приемки законченного строительством объекта №1 от 12.11.2014.

При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик произвел оплату выполненных работ частично, сумма долга составила 9 896 607 рублей 19 копеек. Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру №00000126 от 12.11.2014. Заказчик оплату в полном объеме не произвел.

Направленная в адрес КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" претензия о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

В ответ на претензию истца, КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" письмом от 16.03.2015 №255 сообщило, что задолженность по контракту в сумме 9 896 607 рублей 19 копеек будет оплачена после перечисления денежных средств учреждению из бюджета Приморского края.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Как верно отметил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку в нарушение условий контракта КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 9 896 607 рублей 19 копеек, факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспариваются и доказательств погашения долга материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основанного долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что денежные средства подлежат взысканию с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» за счет средств бюджета Приморского края, поскольку средства для оплаты работ, выполненных по контракту до настоящего времени учреждению не перечислены, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 4 Постановления от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, пункт 1