Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А59-711/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В развитие части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.01.2011 №19 утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному Перечню в Постановлении предусмотрены мероприятия в отношении систем отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, а также к дверным и оконным конструкциям.

Частью 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона №261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).

Из системного анализа указанных норм следует, что основной целью установления в Законе об энергосбережении обязанностей является фактическое проведение мероприятий по энергосбережению.

В этой связи на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, возложена обязанность планировать указанные мероприятия путем разработки своих предложений о требуемых в каждом конкретном доме мероприятиях подобного рода и проводить в обязательном порядке те из них, которые включены в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Как уже отмечалось ранее, ООО «Жилфонд 2» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №19 по улице Советской в городе Корсакове.

Следовательно, именно общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

С учетом вышеизложенного, на ООО «Жилфонд 2» лежит предусмотренная частью 7 статьи 12 Закона об энергосбережении обязанность регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и отражено в акте проверки №1672 от 20.11.2014, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в доме по ул. Советской, 19 в г. Корсакове, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, обществом в течение 2014 года не разработаны и до сведения собственников не доведены.

В этой связи, а также приняв во внимание, что предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме таким образом, чтобы была обеспечена возможность их реализации в течение года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие данных предложений на момент проверки - 20.11.2014, свидетельствует о нарушении обществом требования об их разработке, что в свою очередь, указывает на наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.       

Между тем, данный вывод суда коллегия апелляционного суда находит ошибочным ввиду следующего.

Так, учитывая цели принятия Закона №261-ФЗ, обязанность по разработке предложений не реже, чем один раз в год, установлена с целью обеспечения проведения тех мероприятий по энергосбережению, которые необходимо проводить в конкретном доме, в отчетном периоде с целью повышения энергетической эффективности.

Исходя из части 11 статьи 162 ЖК РФ, отчетным периодом для управляющей компании является календарный год.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки (акт №1672 от 20.11.2014) установлено, что в нарушение части 2 статьи 12 Закона об энергосбережении в течение 2014 года мероприятия по энергосбережению управляющей компанией не разработаны и не были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, положения части 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ определяют срок, в течение которого ответственное за содержание многоквартирного дома лицо обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - не реже чем один раз в год.

Соответственно, максимальный срок, в течение которого управляющая компания обязана осуществить указанные выше мероприятия, является 1 год.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение обязанности по разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности наступает при условии, если управляющая компания в течение одного года не совершит указанные действия. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, учитывая, что в рассматриваемом случае периодом проверки неисполнения заявителем обязанности по разработке и доведению до сведения собственников предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности являлся 2014 год, принимая во внимание положения части 7 статьи 12 Закона об энергосбережении, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая обязанность возникла у управляющей организации с 01.01.2014, следовательно, она должна быть исполнена обществом в срок до 31.12.2014, то есть в течение года с момента, когда возникла соответствующая обязанность.

Между тем, как в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2014, так и в постановлении  № 1 по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 административным органом  в качестве периода, в течение которого общество должно было исполнить возложенную на него обязанность, указан именно 2014 год.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, как установлено судом, административный орган указал 2014 год как период, в течение которого обществом допущено административное правонарушение, в связи с чем общество как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пользовалось своими правами давать объяснения и предоставлять сведения в административный орган и в суд именно по вмененному ему административному правонарушению, в период совершения которого предыдущие годы не включались.

Поскольку из текста протокола по делу об административном правонарушении следовало, что обществу вменяется совершение административного правонарушения именно в течение 2014 года, неисполнение обществом обязанности по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме мероприятий по энергосбережению в иные периоды времени не могло быть вменено в вину обществу в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, факт совершения которого зафиксирован протоколом от 20.11.2014.

Таким образом, при рассмотрении конкретного дела административным органом, как и судом первой инстанции не учтено, что неисполнение обществом вышеперечисленных мероприятий применительно к 2014 году можно признать оконченным нарушением по истечении указанного периода – 01.01.2015, соответственно такая обязанность могла быть исполнена обществом и в период с 20.11.2014 и до истечения срока исполнения такой обязанности – 31.12.2014.

Принимая во внимание обстоятельство того, что проверка проведена 20.11.2014, то есть до момента истечения годичного срока, предоставленного для осуществления соответствующих мероприятий, в рассматриваемом случае нарушение части 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен период неисполнения обществом обязанности по регулярной разработке и доведению до сведения собственников предложению по энергосбережению.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Жилфонд 2» в части разработки и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в 2014 году, которое выявлено до наступления указанного в законе срока, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Кроме того, коллегия считает также необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела (т.2, л.д. 8-12), во исполнение выданного инспекцией предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 20.11.2014 №48 О/С общество разработало и довело до сведения собственников помещений мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Корсаков, ул. Советская, д. 19.

Также коллегия находит состоятельной ссылку общества на то, что предложения о мероприятиях по энергосбережению могут исполняться управляющей компанией только в случае принятия собственниками соответствующего решения о принятии указанных предложений и об источниках их финансирования, отмечая при этом, что в данном случае заявителю вменялось неисполнение требований по разработке соответствующих мероприятий и доведению их до сведения собственников, а не бездействие по их исполнению.

Учитывая изложенное, ГЖИ Сахалинской области не доказан факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.

При установленных обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об