Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А51-10317/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10317/2015

27 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7177/2015

на решение от 16.07.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10317/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района (ИНН 2531006950, ОГРН 1052502760111, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) по делу об административном правонарушении № 75 от 07.05.2015 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краскинского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) по делу об административном правонарушении № 75 от 07.05.2015 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.07.2015, апеллянт просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на положения статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривающей обеспечение первичных мер пожарной безопасности, в частности, обеспечение связи и оповещения населения о пожаре (пункт 7); организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний (пункт 8).

По мнению апеллянта, при не соблюдении Администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района требований данного закона постановление о назначении административного наказания не может быть отменено, так как согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане (персонал, граждане и дети) имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

По мнению административного органа, выявленные нарушения, допущенные со стороны Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, непосредственно влияют на опасность проживающего населения и проведение своевременных аварийно-спасательных работ в плане своевременного осуществления тушения пожаров и спасение людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении № 75 от 22.04.2015 г. указаны какие правонарушения совершены администраций Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района,  указаны место, время и событие административного правонарушения.

По результатам мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности вынесен акт проверки № 43 от 20.04.2015 г., предписание № 43/1/37 от 20.04.2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые были получены главой Краскинского городского поселения Остапченко В.Н. и не обжалованы.

Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отделом надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы согласно   ежегодного плана проведения плановых проверок, на основании распоряжения № 43 от 10.03.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения  обязательных требований правил пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки должностным лицом было установлено, что  на территории  населенного пункта с. Цуканово не проводится соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях  на пожаре, допускается устройство свалок горючих отходов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 43  от 20.04.2015.

22.04.2015 должностным лицом административного органа составлен  протокол  об административном правонарушении № 75  по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

07.05.2015 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях заявителя выявлены признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании чего административным органом вынесено постановление № 75 о привлечении Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно  противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из преамбулы и статьи 3 названного Закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке.

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судебной коллегией установлено, что заявителю вменено нарушение статьи 19 Закона № 69-ФЗ; статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) и  пунктов 17,19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 (далее – ППР № 390).

В силу статьи 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А51-10576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также