Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-36442/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36442/2014

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания»

апелляционное производство № 05АП-6810/2015

на определение от 02.07.2015

судьи Н.В. Колтуновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» (ИНН 2540155732, ОГРН 1092540004622) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 22 028 924, 35 руб.,

по делу № А51-36442/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ИНН 2722079204, ОГРН 1082722012119)

к открытому акционерному обществу «Тихоокеанская энергетическая компания» (ИНН 7731653368, ОГРН 1107746573330)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Тихоокеанская энергетическая компания» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.03.2015) в отношении открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гуреев Александр Леонидович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 49 от 21.03.2015.

26.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 22 028 924, 35 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 по ходатайству кредитора из заявленных требований «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» выделены в отдельные производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» требование в размере 882 817, 68 руб. основного долга и 37 608 руб. пени, основанное на договоре поставки № 10/13 от 16.12.2013, производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2053/2015, и требование в размере 7 200 000 руб. основного долга и 306 720 руб. пени, основанное на договоре подряда № 11/13 от 16.12.2013, производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Приморского края по делу № А51-3252/2015.

В судебном заседании 24.06.2015 рассмотрено требование кредитора в размере 13 946 106, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Бреслер» в размере 13 946 106, 67 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник – открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 13.01.2015, а обязательство должника по уплате стоимости выполненных кредитором работ на сумму 13 319 297, 49 руб. наступило после принятия судом указанного заявления, требования кредитора в сумме 13 319 297, 49 руб. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестре требований кредиторов должника. Считает требование кредитора в размере 499 657, 14 руб. суммой задолженности поставщика - ЗАО «Эйч Ди Энерго». Судом первой инстанции не дана оценка соглашению об урегулировании обязательств от 09.07.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

01.11.2011 между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» (генеральный подрядчик) и ООО «Производственно - коммерческий центр «Бреслер» (субподрядчик) заключен договор подряда № ТЭК 03/07-11-146 (далее - договор).

Договор заключен во исполнение договора подряда № 363 от 10.08.2011, заключенного между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» и ОАО «ФСК ЕЭС» (конечный заказчик), на строительство по титулу «Выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по реконструкции ЗРУ-2 6 кВ (40 ячеек) с заменой РЗ, Р4 на ПС 220 кВ «Волна».

Согласно пункту 1.1 договора, акт о приемке выполненных работ - первичный учетный документ, который подтверждает выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный период. Акт о приемке выполненных работ составляется субподрядчиком и подписывается сторонами по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Статьей 5 договора прописан порядок и условия платежей, согласно пункту 5.3.3 которой обусловлено, что генеральным подрядчиком осуществляются платежи по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов) - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере, определенном в соответствии с пунктами. 4.4, 4.8 и 4.9 договора и указанном в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом авансовых платежей (пункт 5.1.2 договора) и гарантийной суммы, удерживаемой генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Согласно пункту 5.7.1 договора 3 % (три процента) от стоимости работ, указанных в «Актах сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и передаче прав», «Актах сдачи-приемки Рабочей документации», «Актах о приемке выполненных работ», генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта» и получения генеральным подрядчиком счета.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 684 от 31.07.2014 все работы сданы заказчику и приняты им в полном объеме и введены в действие.

ООО «ПКЦ Бреслер» выставлен счет № 37 от 08.12.2014 на оплату в размере 13 319 297,49 руб., однако оплата не поступила, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору, подписанный сторонами, по состоянию на 31.12.2014.

Кроме того, в адрес ОАО «ТЭК» кредитором направлено претензионное письмо с просьбой произвести расчет по договору подряда № ТЭК 03/07-11-146 от 08.12.2014 (исх.№ Б-251/14), которое оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности должника перед кредитором по договору подряда № ТЭК 03/07-11-146 от 01.11.2011 составляет 13 319 297,49 руб. До настоящего времени обязательство по договору должником перед кредитором не исполнены.

01.11.2011 между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» (Генеральный подрядчик) и ООО «Производственно - коммерческий центр «Бреслер» (Субподрядчик) заключен договор подряда № ТЭК 03/07-11-145 (далее - договор 2).

Договор 2 заключен во исполнение договора подряда № 363 от 10.08.2011, заключенного между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» и ОАО «ФСК ЕЭС» (конечный заказчик) на строительство по титулу «выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене Т-1 и Т-2 мощностью 15 MBА на трансформаторы мощностью 40 MBА с заменой PI, Р2 на ПС 220 кВ «Волна».

Порядок и условия платежей по договору 2 аналогичны порядку и условиям, предусмотренным договором.

19.08.2014 между ООО «ПКЦ «Бреслер» и ОАО «ТЭК» проведено соглашение о зачете взаимных требований в сумме 28 738 003,84 руб. Оставшаяся сумма задолженности  составляет 499 657,14 руб.

ООО «ПКЦ «Бреслер» выставлен счет на оплату оставшейся части задолженности сумму 499 657,14 руб.

Претензионные письма кредитора с просьбой произвести расчет по договору 2 оставлены должником без ответа и оплаты, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанным с обеих сторон, по состоянию на 31.08.2014.

Сумма задолженности по договору 2 составляет 499 657,14 руб.

03.04.2014 между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» (заказчик) и ООО «ПКЦ «Бреслер» (подрядчик) заключен договор подряда   № ТЭК 02/07-14-384 (далее - договор 3).

Договор 3 заключен во исполнение договора подряда № 369 от 10.08.2011, заключенного между ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» и ОАО «ФСК ЕЭС» (конечный заказчик), на строительство по титулу «выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене Т-1 и Т-2 мощностью 15 MBА на трансформаторы мощностью 40 MBА с заменой PI. Р2 на ПС 220 кВ «Волна», и п.п. 3.4 Соглашения 26.02.2014 о последствиях урегулирования расторжения договора подряда № ТЭК 03/07-11-145 от 01.11.2011.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора 3 заказчик обязуется оплатить стоимость работ, которая составляет ориентировочно, но не более 254 304,11 руб., в том числе НДС 18 % - 38 792,15 рублей. Оплата производится в соответствии с графиком (Приложение 1 к договору 3) в течении 20 рабочих дней после приемки заказчиком работ и подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета. Стороны ежеквартально производят сверку расчетов по настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора 3 установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки. Если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки работ подрядчику не поступит, работа выполненная подрядчиком считается принятой и подлежит оплате в полном объеме. В этом случае подрядчик самостоятельно подписывает акт приема-передачи выполненных работ, и стороны настоящего договора признают его действительным, не требующим подтверждения подписью и печатью заказчика.

Порядок и условия платежей по договору 3 аналогичны порядку и условиям, предусмотренным договором.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2014, работы ООО «ПКЦ Бреслер» выполнены надлежащим образом, в предусмотренный договором срок, в соответствии с условиями договора авторского надзора и приняты ОАО «ТЭК», который претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО «ПКЦ «Бреслер» выставлен счет на оплату задолженности на сумму 127 152,04 руб., который оставлен должником без оплаты. В акте сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанным с обеих сторон, задолженность должника перед ООО «ПКЦ «Бреслер» составляет 127 152,04 руб. по состоянию на 31.12.2014.

Претензионные письма кредитора с просьбой произвести расчет по договору 3, оставлены должником без ответа и оплаты.

Сумма задолженности должника перед кредитором по договору 3 составляет 127 152,04 руб.

В связи с отсутствием оплат стоимости выполненных кредитором работ по договору, договору 2 и договору 3 на стороне должника образовалась задолженность в размере 13 946 106 руб. 67 коп.

Поскольку должником общая сумма задолженности по договорам в размере 13 946 106 руб. 67 коп. не погашена, кредитор обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу