Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-8837/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-8837/2015 25 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-6921/2015 на решение от 01.07.2015 судьи И.С. Чугаевой по делу № А51-8837/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ИНН 2543026319, ОГРН 1132543008850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший: компания «Хасбро Инк.» (Hasbro Inc) в лице представителя на территории РФ – общество с ограниченной ответственностью «Союзпатент», при участии: от ООО «Комтрейд»: представитель Бирюков М.Б. по доверенности от 07.04.2015 сроком на 1 год, паспорт, от Находкинской таможни – представитель не явился, от ООО «Союзпатент» представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Находкинская таможня (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Комтрейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.07.2015, таможенный орган просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований, таможенный орган ссылается на то, что в качестве одного из доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения выступает заключение таможенного эксперта. Указанное заключение подготовлено на основании решения таможенного органа о проведении экспертизы в рамках таможенного контроля по ДТ № 10714040/100914/0038656. Согласно заключения эксперта на представленных для исследования образцах (артикул «5-60», «5-82», «9-22»), аналогичных заявленным в ДТ № 10714040/120315/006730 используется графическое изображение в виде маски, расположенное на упаковке товара, обозначение которого является сходным до степени смешения с товарным знаком (изображение), зарегистрированным по свидетельству № 481732. Как указывает таможенный орган, наличие спорного изображения товарного знака было выявлено таможенным органом при проведении таможенного контроля по ДТ № 10714040/120315/006730. Результаты проведения таможенного контроля могут быть допущены в качестве доказательства по делам об административных правонарушениях наряду с другими доказательствами. После проведения таможенного досмотра по товарам, задекларированным в ДТ № 10714040/120315/006730, таможенным органом осуществлен сравнительный анализ изображений спорного товарного знака с изображениями, выявленными при проведении таможенного досмотра по ДТ № 10714040/100914/0038656, заключением таможенного эксперта № 11/0120/2014 от 14.11.2014. По установлении схожести нанесенных изображений на упаковку товаров с артикулами «5-60», «5-82», «9-22», заявленных в ДТ № 10714040/120315/006730 и ДТ № 10714040/100914/0038656 таможенным органом было установлено, что они являются идентичными, и принято решение о распространении действия заключения таможенного эксперта на артикулы с изображением спорного товарного знака, обнаруженные при проведении таможенного досмотра (АТД № 10714040/150315/000745). При установлении факта схожести артикулов и идентичности товаров в ДТ № 10714040/100914/0038656 и ДТ № 10714040/120315/006730, таможенный орган руководствовался содержанием коммерческих документов приложенных к указанным декларациям на товар. По мнению таможенного органа, при возникновении сложностей в сопоставлении сведений, указанных в ДТ № 10714040/100914/0038656 и ДТ № 10714040/120315/006730, заключении эксперта, судом могло быть реализовано право по истребованию дополнительных доказательств у таможенного органа. В представленном в материалы дела письменном отзыве, потерпевший - компания «Хасбро Инк.» (Hasbro Inc) в лице представителя на территории РФ – общества с ограниченной ответственностью «Союзпатент» поддерживает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Находкинская таможня, «Союзпатент», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. На таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный Российской Федерации на борту т/х «RUBINA SCHULTE», по коносаменту от 01.03.2015 MCPUMCC715292, от 10.02.2015 инвойсу № LU140ST18, в контейнере № MSKU1289130, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2014 № 2014050, заключенного иностранной компанией «Брубек Инкорпорейтед» (Республика Сейшельские острова) и ООО «Комтрейд», в адрес последнего ввезены товары – игрушки пластмассовые для детей, в ассортименте, в 295 грузовых места, общим весом брутто 5358.1 кг. Товары были заявлены Обществом таможней в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления посредством системы электронного таможенного декларирования в декларации на товары № 10714040/120315/0006730. Согласно графам 31 и 33 ДТ товар был задекларирован обществом как товар № 1 - «игрушки пластмассовые для детей: роботы, различных артикулов, всего 26 412 штук, в 295 коробках: робот «Герой Марса», артикул 010-9-4, количеством 720 шт.; робот «Инопланетный воин», артикул 2010-13, количеством 2 040 шт.; робот «Рейнжер» артикул 2011-13 количеством 2 040 шт.; робот «Космический странник» артикул 2011-3 количеством 1 440 шт.; робот «Полицейский» артикул 2014-3 количеством 1 440 шт.; робот «Завоеватель» артикул 2013-033, количеством 1 224 шт.; робот «Предводитель», артикул 2013-3, количеством 1 632 шт.; робот «Легионер», артикул 2013-31, количеством 1 440 шт.; робот «Стражник», артикул 2010-1, количеством 2 016 шт.; робот «Освободитель», артикул 2012-2, количеством 2 052 шт.; робот «Автогонщик», артикул 3-7, количеством 1 056 шт.; робот «Авианосец», артикул 5-60, количеством 1 248 шт.; робот «Спорткар и танк», артикул 5-82 количеством 1 200 шт.; робот «Звездный патруль», артикул 8-31, количеством 1 008 шт.; робот «Спорткар», артикул 9-11, количеством 1 008 шт.; робот «Разведчик», артикул 9-22, количеством 2 448 шт.; робот «Автобот», артикул 9-83, количеством 2 400 шт.», изготовленный «CONCORD TOYS INTERNATIONAL LIMITED» (Китай), товарный знак: CONCORD TOYS, с классификацией по коду TH ВЭД TC 9503 00 950 0. В рамках таможенного контроля 13.05.2013 таможней был проведен таможенный досмотр ввезенных товаров с выборочным вскрытием упаковок и перерасчетом грузовых мест, выборочным взвешиванием, выборочным перерасчетом количества предметов в грузовых местах (акт таможенного досмотра № 10714040/150315/000745), в ходе которого выявлено, что на товарах с артикулами 5-60 в количестве 1 248 шт., 5-82 в количестве 1 200 шт., 9-22 в количестве 2 448 шт. присутствует изображение, потенциально сходное до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству № 481732 изобразительным товарным знаком в виде маски. Таможенным органом установлено, что товарный знак № 481732 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности (далее ОИС), права на него принадлежат компании «ХАСБРО, ИНК.» (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, Соединенные Штаты Америки (US). Представителем правообладателя на территории России является ООО «Союзпатент». В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности письмом от 17.03.2015 № 36б-12/01921 таможня проинформировала представителя правообладателя о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных изобразительным обозначением, потенциально схожим с изображением товарного знака № 481732, а также запросила у ООО «Союзпатент» сведения о предоставлении правообладателем ответчику полномочий на использование на территории Российской Федерации товаров указанного товарного знака. В письме от 20.03.2015 ООО «Союзпатент» сообщило таможне, что «ХАСБРО, ИНК.» обладает исключительным правом на изобразительный товарный знак по свидетельству № 481732, которое не давало разрешение ООО «Комтрейд» на ввоз продукции маркированной обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с указанным товарным знаком правообладателя. Кроме того, правообладатель не давал разрешения на изготовление и введение в гражданский оборот на территории РФ соответствующей продукции компании Concord Toys International Limited, Китай. Кроме того, представитель правообладателя в своем письме сообщил, что выявил признаки контрафактности продукции, ввезенной ответчиком, а именно: отсутствие логотипа HASBRO на упаковке товара; внешний вид и дизайн игрушек не является аутентичными; на упаковках товара используется обозначение, сходно с товарным знаком правообладателя и использовано таким образом, чтобы создать смешение с товарами, маркируемыми товарным знаком № 481732. Посчитав, что данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Комтрейд» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ, таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10714000-200/2015 и назначила проведение административного расследования, о чем вынесла определение от 31.03.2015. Товары: робот «Авианосец», артикул 5-60, количеством 1 248 шт.; робот «Спорткар и танк», артикул 5-82 количеством 1 200 шт.; робот «Звездный патруль», артикул 9-22, количеством 2 448 шт., задекларированные в спорной ДТ, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2015, и переданы на ответственное хранение на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, 9). Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан правообладатель - компания «ХАСБРО, ИНК.». В ходе производства по делу об административном правонарушении Находкинская таможня выявила, что ранее в 2014 году Обществом был ввезен товар – игрушки детские (роботы) с артикулами «5-60», «5-82», «9-22» с аналогичными изображениями на упаковках продукции маски трансформера, который задекларирован в ДТ № 10714040/100914/0038656. В рамках контроля сведений, заявленных ответчиком в данной таможенной декларации ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока проведена таможенная экспертиза. В заключении от 14.11.2014 № 11/0120/2014, таможенный эксперт привел выводы, согласно которым на образцах товара, задекларированного в ДТ № 10714040/100914/0038656 используется графическое изображение в виде маски, расположенное на упаковке товара, обозначение которого является сходным до степени смешения с товарным знаком (изображение), зарегистрированным по свидетельству № 481732. Также в ходе административного расследования таможня провела опрос свидетелей на предмет установления соответствия изобразительного обозначения товарного знака размещенного на упаковках продукции ввезенной ООО «Комтрейд» с товарным знаком «ХАСБРО, ИНК.». По окончании административного расследования таможня установила сходство обозначения, которым маркирована упаковка задекларированного в ДТ № 10714040/120315/0006730 товара с артикулами «5-60», «5-82», «9-22», с товарным знаком № 481732, правообладателем которого является «ХАСБРО, ИНК.». В связи с чем, таможенный орган посчитал, что в деянии ООО «Комтрейд», имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и 22.04.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-8793/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|