Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А59-5933/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 (далее – Правила № 306) нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. В свою очередь, нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Из формулы 10 Правил № 306 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федарации, в совокупности с положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, уполномоченного давать разъяснения по применению Правил, утвержденных указанным Постановлением, установлено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом, в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам № 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам № 306).

При расчете суммы задолженности истец исходил из пункта 44 Правил № 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1м2 общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2014 № 13.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии в период июль 2013 – май 2014 зафиксирован показаниями приборов учета, а также, что несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не имеется, счел обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Сахалинэнерго» в обоснование заявленных требований, доказанными. Судом первой инстанции принят произведенный истцом расчет суммы исковых требований.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец, рассчитывая объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Невельске Сахалинской области: № 1, 3, по ул. Школьной, № 63, 65, 76 по ул. Ленина, № 135 по ул. Рыбацкой и № 1 по ул. Вакканай, не обосновал применение сведений по площадям мест общего пользования.

Кроме того, в материалах дела имеется контррасчет ответчика, согласно которому указывает площадь мест общего пользования как разницу между общей площадью многоквартирного дома и жилой площадью, что также не соответствует требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, апелляционный суд полагает невозможным произвести самостоятельный расчет суммы задолженности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку из представленных сторонами в материалы дела документов не представляется возможным установить действительную площадь мест общего пользования спорных многоквартирных домов ввиду того, что в представленных сторонами документов в отношении спорных многоквартирных домов содержатся разные показания площадей общего имущества.

Доказательств определения состава общего имущества в порядке статьи 1 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также передачи таких сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, которые бы соответствовали сведениям о площадях, используемых при расчете суммы иска, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств состава площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Сахалинэнерго» требований вследствие их недоказанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда полностью или в части.

Поскольку установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции полностью в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу № А59-5933/2014 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу № А59-5933/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городок» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 73 от 15.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков