Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-5616/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)
судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом со стороны. В соответствии со
статьями 101 и 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят как из
государственной пошлины, так и судебных
издержек, связанных с рассмотрением дела
арбитражным судом, к которым относятся
денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра
доказательств на месте, расходы на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и
других расходов, понесенных лицами,
участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном
суде.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соглашение № 18-25/1790/2015 об оказании юридической помощи адвокатом по гражданскому делу от 06.03.2015, расходный кассовый ордер № 22 от 13.03.2015 на сумму 10 000 рублей. Статьей 8 соглашения сторонами установлена стоимость гонорара адвоката в размере 10 000 рублей. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определяя разумность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд учитывает относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, фактическое отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подписание искового заявления генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» Чечель А.В. Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности компенсации и относимости. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» в удовлетворении требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения арбитражного суда полностью или в части. Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 по делу № А51-5616/2015 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ущерба, 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей стоимости простоя транспортного средства, 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении заявления о взыскании 10 000 (десяти тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Мокроусова
Судьи Л.Ю. Ротко
И.С. Чижиков
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-14000/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|