Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-1814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1814/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-5924/2015

на решение от 19.05.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-1814/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича (ИНН 251603463696, ОГРНИП 313250715800014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2013)

к администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 2520002008, ОГРН 1052502189860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2005)

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рева Александр Владимирович

о признании незаконным решения, принятого протоколом №1 от 20.01.2015,

при участии:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Морозова Виталия Васильевича: представитель Голиков А.В. по доверенности от 20.01.2015, сроком на один год, паспорт;

от администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края: представитель Юрченко Л.А. по доверенности от 20.02.2015, сроком на один год, удостоверение № 1459;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревы Александра Владимировича: представитель Трухан Т.О. по доверенности от 26.02.2015, сроком на три года, удостоверение № 1824;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Виталий Васильевич Морозов (далее по тексту – заявитель, глава КФХ В.В. Морозов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 1.1 решения администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского каря (далее по тексту – администрация), принятого протоколом №1 от 20.01.2015г по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций  и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей; о признании незаконным пункта 1.2. решения администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края, принятого протоколом №1 от 20.01.2015г по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций  и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей; об обязании администрацию Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского фермерского хозяйства Морозова Виталия Васильевича путем принятия решения и заключении с крестьянским фермерским хозяйством главой которого является Морозов Виталий Владимирович, договора  купли-продажи земельных долей общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности, доля в праве 209/740, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 25:09:320401:204, расположенный примерно в 572м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, ул. Школьная, д.27 и обязании администрацию Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края направить в адрес крестьянского фермерского хозяйства главой которого является Морозов Виталий Владимирович, проект договора  купли-продажи земельных долей общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности, доля в праве 209/740, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 25:09:320401:204, расположенный примерно в 572м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, ул. Школьная, д.27 (с учетом уточнений, принятых судом 12.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовым Виталием Васильевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 05.02.2015 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением от 05.02.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее по тексту – третье лицо) главу крестьянского (фермерского) хозяйства Реву Александра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, считая решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Апеллянт настаивает на том, что у администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку глава КФХ В.В. Морозов надлежащим образом выполнил условия пункта 2.3 Положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятии решений о продаже земельных долей, приложив к своему заявлению акт осмотра земельного участка, подтверждающий его использование. Считает, что судом первой инстанции не был надлежащим образом изучен вопрос о том, что глава Михайловского муниципального района незаконно отменил указный акт осмотра земельного участка, а также суд не учел то обстоятельство, что представленный главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ревой Александром Владимировичем акт осмотра земельного участка является аналогичным.           

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве администрация с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы также возражало.

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 11.08.2015 до 17.08.2015 до 13 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, коллегией установлено следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с решением Михайловского районного суда Приморского края от 28.10.2014 за администрацией зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 209/740 (земельная доля общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ), на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использованием: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 81400000 кв.м с кадастровым номером 25:09:320401:204.

30.12.2014 в газете «Приморская газета» №150 (1015) и на официальном сайте администрации была размещена информация о возможности приобрести в собственность земельную долю в размере 209/740  общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:09:320401:204 общей площадью 81400000 кв.м, принадлежащую администрации.

12.01.2015 глава КФХ В.В. Морозов обратился в администрацию с заявлением о покупке земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, приложив одновременно к заявлению заверенную копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, заверенную копию выписки из ЕГРИП, а также копию сопроводительного письма администрации Михайловского муниципального района от 31.12.2014 с актом осмотра земельного участка от 30.12.2014 о его фактическом использовании.

20.01.2015 состоялось заседание комиссии администрации по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений по продаже земельных долей.

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия  администрации приняла решение, оформленное протоколом от 20.01.2015 №1,  в том числе решение относительно заявки главы КФХ В.В. Морозова, согласно которому заявление последнего не допущено, так как акт осмотра от 30.12.2014, подтверждающий использование земельного участка, находящегося  в долевой собственности, признан недействительным, других документов подтверждающих использование земельного участка, находящийся в долевой собственности, на момент рассмотрения не представлено (пункт 1.2 протокола).

В тоже время согласно пункту 1.1 протокола заявление третьего лица и прилагаемые к нему документы для окончательного рассмотрения, принятия  решения о продаже заявленной земельной доли, подготовке постановления и договора купли-продажи рекомендовано направить главе Сунятсенского сельского поселения – главе администрации поселения А.В. Заболотному.

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 1.1 и 1.2, посчитав его незаконным и нарушающим права главы КФХ В.В. Морозова в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзывы на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В п. 4 Письма Минэкономразвития от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами, в случае если сельскохозяйственная организация