Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-1814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-1814/2015 24 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича, апелляционное производство № 05АП-5924/2015 на решение от 19.05.2015 судьи Г.Н. Палагеша по делу № А51-1814/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Виталия Васильевича (ИНН 251603463696, ОГРНИП 313250715800014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2013) к администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 2520002008, ОГРН 1052502189860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2005) третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рева Александр Владимирович о признании незаконным решения, принятого протоколом №1 от 20.01.2015, при участии: от главы крестьянского фермерского хозяйства Морозова Виталия Васильевича: представитель Голиков А.В. по доверенности от 20.01.2015, сроком на один год, паспорт; от администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края: представитель Юрченко Л.А. по доверенности от 20.02.2015, сроком на один год, удостоверение № 1459; от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревы Александра Владимировича: представитель Трухан Т.О. по доверенности от 26.02.2015, сроком на три года, удостоверение № 1824; УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского фермерского хозяйства Виталий Васильевич Морозов (далее по тексту – заявитель, глава КФХ В.В. Морозов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 1.1 решения администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского каря (далее по тексту – администрация), принятого протоколом №1 от 20.01.2015г по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей; о признании незаконным пункта 1.2. решения администрации Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края, принятого протоколом №1 от 20.01.2015г по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей; об обязании администрацию Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского фермерского хозяйства Морозова Виталия Васильевича путем принятия решения и заключении с крестьянским фермерским хозяйством главой которого является Морозов Виталий Владимирович, договора купли-продажи земельных долей общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности, доля в праве 209/740, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 25:09:320401:204, расположенный примерно в 572м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, ул. Школьная, д.27 и обязании администрацию Сунятсенского сельского поселения Михайловского района Приморского края направить в адрес крестьянского фермерского хозяйства главой которого является Морозов Виталий Владимирович, проект договора купли-продажи земельных долей общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности, доля в праве 209/740, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 25:09:320401:204, расположенный примерно в 572м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, ул. Школьная, д.27 (с учетом уточнений, принятых судом 12.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовым Виталием Васильевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 05.02.2015 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением от 05.02.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее по тексту – третье лицо) главу крестьянского (фермерского) хозяйства Реву Александра Владимировича. Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, считая решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Апеллянт настаивает на том, что у администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку глава КФХ В.В. Морозов надлежащим образом выполнил условия пункта 2.3 Положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятии решений о продаже земельных долей, приложив к своему заявлению акт осмотра земельного участка, подтверждающий его использование. Считает, что судом первой инстанции не был надлежащим образом изучен вопрос о том, что глава Михайловского муниципального района незаконно отменил указный акт осмотра земельного участка, а также суд не учел то обстоятельство, что представленный главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ревой Александром Владимировичем акт осмотра земельного участка является аналогичным. В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В представленном в материалы дела письменном отзыве администрация с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы также возражало. На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 11.08.2015 до 17.08.2015 до 13 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерыва в судебном заседании. Изучив материалы дела, коллегией установлено следующее. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с решением Михайловского районного суда Приморского края от 28.10.2014 за администрацией зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 209/740 (земельная доля общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ), на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использованием: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 81400000 кв.м с кадастровым номером 25:09:320401:204. 30.12.2014 в газете «Приморская газета» №150 (1015) и на официальном сайте администрации была размещена информация о возможности приобрести в собственность земельную долю в размере 209/740 общей площадью 2299,0 га, в том числе 1881,0 га пашни и 418,0 га пастбищ, в праве долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:09:320401:204 общей площадью 81400000 кв.м, принадлежащую администрации. 12.01.2015 глава КФХ В.В. Морозов обратился в администрацию с заявлением о покупке земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, приложив одновременно к заявлению заверенную копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, заверенную копию выписки из ЕГРИП, а также копию сопроводительного письма администрации Михайловского муниципального района от 31.12.2014 с актом осмотра земельного участка от 30.12.2014 о его фактическом использовании. 20.01.2015 состоялось заседание комиссии администрации по рассмотрению заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений по продаже земельных долей. По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия администрации приняла решение, оформленное протоколом от 20.01.2015 №1, в том числе решение относительно заявки главы КФХ В.В. Морозова, согласно которому заявление последнего не допущено, так как акт осмотра от 30.12.2014, подтверждающий использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, признан недействительным, других документов подтверждающих использование земельного участка, находящийся в долевой собственности, на момент рассмотрения не представлено (пункт 1.2 протокола). В тоже время согласно пункту 1.1 протокола заявление третьего лица и прилагаемые к нему документы для окончательного рассмотрения, принятия решения о продаже заявленной земельной доли, подготовке постановления и договора купли-продажи рекомендовано направить главе Сунятсенского сельского поселения – главе администрации поселения А.В. Заболотному. Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 1.1 и 1.2, посчитав его незаконным и нарушающим права главы КФХ В.В. Морозова в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзывы на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу п. 4 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. В п. 4 Письма Минэкономразвития от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами, в случае если сельскохозяйственная организация Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-13382/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|