Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-9496/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализация спорных товаров осуществляется в полимерном пакете без помещения его в картонную коробку или в собранном виде без картонной упаковки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещенная на коробке информация о товаре также имеется на полимерном пакете.

В силу пункта 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 за ввоз на территорию Таможенного союза товаров, соответствующих классификационному коду 9403 70 000 9 ТН ВЭД ТС, таможенные пошлины исчисляются от весовых характеристик товара (15% но не менее 0,43 евро/кг).

Таким образом, не включение таможенным брокером при таможенном декларировании спорных товаров веса упаковки в вес нетто товаров повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Нарушение вышеназванных правил и норм подтверждено материалами дела, а именно актом таможенного досмотра № 10702030/261214/014853 от 26.12.2014, письмом ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 23.09.2014 № 07-13/4145, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-5/2015 от 13.01.2015, протоколом об административном правонарушении № 10702000-5/2015 от 08.04.2015, постановлением по делу об административном правонарушении № 10702000-5/2015 от 20.04.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правильной.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

ООО "ВЭД-СЕРВИС" как таможенный брокер в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 ТК ТС).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае названный в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ таможенный брокер (ООО "ВЭД-СЕРВИС"), осуществлявший декларирование спорного товара на профессиональной основе, осведомлен о необходимости учета веса первичной упаковки при определении веса нетто декларируемых товаров и о влиянии весовых характеристик товара на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, общество являясь таможенным представителем, осуществляя деятельность по таможенному оформлению товаров на профессиональной основе мог обратиться к ООО «Логистик-Софт»  за получением необходимой информации  о характеристиках упаковки товара до подачи таможенной декларации в силу условий договора  на оказание услуг таможенного брокера от 22.09.2010 № 0403/03-10-177. Также заявитель мог обратиться к получателю товара и таможенному органу за получением разрешения на вскрытие контейнера TGHU9617011 для осмотра товара до его декларирования.

 Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на этапе таможенного декларирования товара такие меры были заявителем  предприняты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  общество имело правовую и реальную возможность заявить достоверные сведения весе «нетто» товара,  однако не приняло для этого необходимых мер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершенном им административном правонарушении. Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства, регламентирующего требования к декларированию товара.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении факты нарушений, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления).

Доказательств того, что деяние было совершено обществом в исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния в материалы дела не представлено.

Кроме этого, к исключительным случаям также не относится ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей при заполнении таможенной декларации.

Само по себе заявление недействительных сведений о ввозимых товарах является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и фактической уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и  в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  требований таможенного законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что указание недостоверных сведений о весе «нетто» товара привело к занижению  суммы таможенных платежей, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Существенных процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу №А51-9496/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная