Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А51-9496/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9496/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-7012/2015

на решение от 07.07.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-9496/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-5/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от ООО «ВЭД-Сервис» -  представитель Казакова О.П. по доверенности от 01.01.2015 № 24 сроком до 31.12.2017, паспорт., представитель Харина Т.В. по доверенности от 01.01.2015 № 26 сроком до 31.12.2017, паспорт,

от Владивостокской таможни -  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – ООО «ВЭД-Сервис», заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-5/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 35 938, 43 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя  в апелляционном порядке решение суда от 07.07.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований  апеллянт ссылается на то, что сведения о весе нетто/брутто товара были заявлены в декларации на основании товарораспорядительных документов, предоставленных ООО «Логистик-Софт» (далее – получатель, декларант), предварительной заявки на таможенное оформление груза и составил вес брутто – 5 304 кг, вес нетто – 3 734 руб.

Как указывает общество, несоответствий по весу нетто и брутто, заявленному в декларации, таможенным органом выявлено не было. Кроме этого, каждое изделие помимо картонной упаковки были индивидуально упаковано в полимерный пакет, обеспечивающий сохранность и целостность потребительских свойств товаров.

Таким образом, вес детских ходунков для целей таможенного оформления следовало определять без какой-либо упаковки, поскольку она не способствует сохранению товара при его реализации и может быть отделена  от товара в любой момент до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

Как отмечает общество, картонные коробки предназначались лишь для обеспечения товара при его транспортировке и не оказывали влияние на потребительские свойства товара, вследствие чего такая упаковка не должна учитываться при определении веса нетто.

Поскольку картонная коробка не оказывает влияние на потребительские свойства товара и преследует своей целью обеспечение сохранности товара  в процессе транспортировки, кроме этого может быть отделена от товара без нарушения потребительских свойств товара до его потребления, вывод суда первой инстанции о неотъемлемости упаковки (картонной коробки), по мнению общества, является ошибочным, учитывая, что неотделимой упаковкой спорного товара – «детских ходунков» является прозрачный пакет с вложенной вовнутрь инструкцией по эксплуатации и данными производителя.

Владивостокская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 23.09.2010 № 001/2010, заключённого  компанией «КИЧУН СИНЦИНИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ  КО ЛТД» (КИТАЙ) и ООО «Логистик-Софт» на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на т/х «FESCO KOREA» по коносаменту APLU067730096 в декабре 2014 года были ввезены товар -  детские ходунки в количестве 1 570 грузовых мест.

 В целях таможенного оформления товара на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 22.09.2010 № 0403/03-10-177, заключенного получателем товара с ООО «ВЭД-Сервис» во Владивостокскую таможню 22.12.2014 посредством системы электронного декларирования последним была подана ДТ № 10702070/221214/0023165 (далее – спорная ДТ, таможенная декларация).

ООО «ВЭД-Сервис» включено Федеральной таможенной службой Российской Федерации в Реестр таможенных представителей согласно  свидетельству  от 25.06.2014 № 0100/01.

Согласно сведениям графам 31, 33, 35, 38 спорной ДТ ввезенный товар задекларирован под № 1 как: «детские ходунки с маркировкой QICHUN из пластмассы  с элементами из металла, текстильных материалов, в т.ч. с игровой панелью, различных артикулов в картонных коробках – 1 570 шт., изготовитель QICHUN XINJING IMPORT AND EXPORT CO., LTD,  товарный знак QICHUN», с указанием веса товара нетто 3734 кг., веса брутто - 5304 кг.,  классифицирован по коду  ТН ВЭД ТС 9403 70 000 9.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра  с целью 100 % идентификации товаров в  объеме 100% с выборочным взвешиванием, выборочным вскрытием и перерасчетом грузовых мест (поручение на таможенный досмотр № 10702030/231214/014853), заявленного в ДТ № 10702070/221214/0023165 (Акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10702030/261214/014853) было установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой в виде печатного текста, в которой указаны: наименование товара, вес брутто/нетто, размер коробки, цвет, наименование поставщика, рисунок изделия. Изделия упакованы по одной штуке в коробку/грузовое место, в разобранном виде. Вес товара с учетом картонной упаковки составляет 5 295,80 кг.

Посчитав, что товар доходит до конечного потребителя в первичной упаковке (картонная коробка), которая не может быть отделена от товара до его потребления, таможенный орган пришел к выводу о том, что вес нетто ввезенного товара подлежал определению с учетом указанной упаковки и составил 5 295,80  кг. В этой связи заявленные обществом в ДТ № 10702070/221214/0023165 сведения о весе нетто товара были расценены таможенным органом как недостоверные.

По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что заявление ООО «ВЭД-Сервис» недостоверных сведений о товаре, а именно не включение в  вес нетто товара сведений о весе потребительской тары, привело к занижению размера таможенных пошлин на сумму 71 876,85 руб., и свидетельствует о совершении таможенным представителем деяния с признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением 13.01.2015  таможенным органом в отношении общества возбуждено дело № 10702000-5/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.04.2015 в отношении ООО «ВЭД-СЕРВИС» таможней был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-5/2015.

Постановлением от 20.04.2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  обществу  в виде административного штрафа в размере одной второй  суммы неуплаченных таможенных пошлин,  что составило 35 938,43 руб., арест на товар не накладывался, товар не изымался.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 20.04.2015 ООО «ВЭД-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС. В частности, в таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в части 5 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование;