Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А24-617/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-617/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ»,

апелляционное производство № 05АП-6082/2015

на решение от 18.05.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-617/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» (ИНН 4101009053, ОГРН 1024101018292, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: Здание ТП-УММ, расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 11 км, оформленного сообщением от 09.12.2014 №01/026/2014-908,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание ТП-УММ, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 11 км, оформленного сообщением от 09.12.2014 №01/026/2014-908.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что выявленное судом первой инстанции наличие противоречивых сведений в представленных заявителем документах в отношении года постройки (введения в эксплуатацию) спорного объекта недвижимости, не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода права собственности. По мнению общества, в период приостановления государственной регистрации государственному регистратору необходимо было обратиться в уполномоченные органы с межведомственными запросами, полученные ответы на которые свидетельствовали бы об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для государственной регистрации права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судебной коллегией, к апелляционной жалобе приложена копия письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю от 09.06.2015 №2623. По тексту жалобы общество ходатайствовало о приобщении указанного документа к материалам дела, в связи с чем коллегия определила приобщить в материалы дела письмо от 09.06.2015 №2623.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 13.08.2015 до 20.08.2015 до 10 час. 55 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва в судебном заседании через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступило ходатайство, по тексту которого заявитель просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

23.10.2014 в Управление Росреестра по Камчатскому краю обратилась Гудым С.С., действующая от имени ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» на основании доверенности от 06.10.2014 №41 АА 0314988, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым (условным) номером №41-41-01/037/2011-876, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 11 кв.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2001 и справка о финансовом исполнении от 18.05.2001.

10.11.2014 государственная регистрации была приостановлена до 09.12.2014 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон №122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

09.12.2014 по результатам правовой экспертизы представленных документов, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 09.12.2014 №01/026/2014-908 указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) не содержит сведений о ранее возникших правах продавца на заявленный объект недвижимости. В сообщении также указано, что за государственной регистрацией обратилась только одна сторона договора (покупатель), на регистрацию был представлен лишь один подлинный экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2001, а также не была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя.

Считая отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Законом №122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона №122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.

В связи с этим 10.11.2014 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.12.2014 для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.

При этом в уведомлении от 10.11.2014 №01/026/2014-908 о приостановлении государственной регистрации, направленном обществу, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявителем не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

В связи с тем, что заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 09.12.2014 №01/026/2014-908 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основаниям, предусмотренным абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод коллегия апелляционного суда поддерживает в силу следующего:

В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены