Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-2663/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-2663/2015 21 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер», апелляционное производство № 05АП-6783/2015 на решение от 08.06.2015 судьи Д.А. Самофал по делу № А51-2663/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер» (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2009) от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании незаконными решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009) от 30.10.2014 № 18-17/5536, при участии: от ЗАО «Михайловский Бройлер» - представитель Губкина А.И. по доверенности от 01.08.2015 сроком на 3 года, паспорт; от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - представитель Ахимова А.В. по доверенности от 17.03.2015 № 1.4-1/37/1146 сроком на 1 год, служебное удостоверение; от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Смятских В.В. по доверенности от 15.12.2014 № 01-25/47 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Михайловский Бройлер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Михайловский бройлер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, Приморское территориальное управление Росрыболовства) от 30.10.2014 № 18-17/5536 и решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – Департамент) от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Приморское территориальное управление Росрыболовства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. ЗАО «Михайловский Бройлер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по заявлению в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.07.2014 № 6735. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.06.2015, общество просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов сбросов веществ и микроорганизмов. 20.03.2013 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю был согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ со смешанными сточными водами ЗАО «Михайловский бройлер» на период с 01.01.2014 по 01.11.2016. В дальнейшем был скорректирован с учетом технологических решений и экономической целесообразности и повторно согласован 20.01.2014 на период с 01.01.2015 по 31.12.2021. Общество обратилось за предоставлением водного объекта в пользование на срок, не превышающий срок проведения мероприятий по охране окружающей среды. По мнению общества, отказ Департамента и Управления в предоставлении объекта является незаконным в связи с правом общества на осуществление сброса с превышением нормативов по плану согласованному уполномоченным органом. По мнению заявителя, оно имеет право на получение разрешения на сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса. Как указывает общество, сброс сточных вод в соответствии с согласованным планом не ведет к непредотвратимому ущербу объекта рыбохозяйственного значения, а направлен на снижение вредного воздействия на водный объект. Согласно плану, первый этап мероприятий должен быть выполнен с 01.01.2015 по 01.02.2017, т.е. к настоящему времени срок выполнения не истек. Оществом выполняются мероприятия, указанные в плане – установлена воздуходувка, начат процесс биологической очистки, выполняется ремонт необходимых конструкций. И, согласно плану снижения сбросов на период с 01.11.2016 получено разрешение на проведение земляных работ для строительства канализационного выпуска, произведено строительство канализационной системы протяженностью 600 метров, что подтверждается договором подряда № 16 от 07.05.2014 и актом о приемке выполненных работ. С учетом изложенного, общество считает, что им соблюдены нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды, которое предусматривает возможность сброса сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ, в связи, с чем Приморским территориальным управлением Росрыболовства незаконно не согласованы условия водопользования. Управление и Департамент в приставленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 27.10.2014 ЗАО «Михайловский бройлер» обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - р. Ивнянка на территории Артемовского городского округа. На основании представленных заявителем сведений Департаментом был подготовлен проект решения о предоставлении водного объекта в пользование, который направлен на согласование в Приморское территориальное управление Росрыболовства. Письмом от 30.10.2014 № 18-17/5536 управлением было отказано в согласовании условий использования водного объекта - р. Ивнянка, в связи с высоким содержанием загрязняющих веществ в сточных водах. Решением от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 обществу было отказано в предоставлении водного объекта в пользование ввиду несогласования Приморским территориальным управлением Росрыболовства условий водопользования со ссылкой на то, что содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы допустимого сброса веществ в сточных водах водных объектов рыбохозяйственного назначения. Не согласившись с решениями Управления от 30.10.2014 № 18-17/5536 и Департамента от 12.11.2014 № 7-12/37/5237, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО «Михайловский бройлер» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы). В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Условия о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены статьей 11 ВК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 части 1 статьи 1 ВК РФ). Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. В силу части 4 статьи 11 ВК РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-8236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|