Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-2663/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2663/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер»,

апелляционное производство № 05АП-6783/2015

на решение от 08.06.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-2663/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Михайловский Бройлер» (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2009) от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

о признании незаконными решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009) от 30.10.2014 № 18-17/5536,

при участии:

от ЗАО «Михайловский Бройлер» - представитель Губкина А.И. по доверенности от 01.08.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - представитель Ахимова А.В. по доверенности от 17.03.2015 № 1.4-1/37/1146 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Смятских В.В. по доверенности от 15.12.2014 № 01-25/47 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Михайловский Бройлер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Михайловский бройлер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Приморского  территориального  управления федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, Приморское  территориальное  управление Росрыболовства) от 30.10.2014 № 18-17/5536 и решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – Департамент) от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Приморское  территориальное  управление Росрыболовства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. ЗАО «Михайловский Бройлер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по заявлению в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.07.2014 № 6735.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.06.2015, общество просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов  сбросов веществ и микроорганизмов.

20.03.2013 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю был согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ со смешанными сточными водами ЗАО «Михайловский бройлер» на период с 01.01.2014 по 01.11.2016. В дальнейшем был скорректирован с учетом технологических решений и экономической целесообразности и повторно согласован 20.01.2014 на период с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Общество обратилось за предоставлением водного объекта в пользование на срок, не превышающий срок проведения мероприятий по охране окружающей среды.

По мнению общества, отказ Департамента и Управления в предоставлении объекта является незаконным в связи с правом общества на осуществление сброса с превышением нормативов по плану согласованному уполномоченным органом. По мнению заявителя, оно имеет право на получение разрешения на сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса.

Как указывает общество, сброс сточных вод в соответствии с согласованным планом не ведет к непредотвратимому ущербу объекта рыбохозяйственного значения, а направлен на снижение вредного воздействия на водный объект.

Согласно плану, первый этап мероприятий должен быть выполнен с 01.01.2015 по 01.02.2017, т.е. к настоящему времени срок выполнения не истек. Оществом выполняются мероприятия, указанные в плане – установлена воздуходувка, начат процесс биологической очистки, выполняется ремонт необходимых конструкций. И, согласно плану снижения сбросов на период с 01.11.2016 получено разрешение на проведение земляных работ для строительства канализационного выпуска, произведено строительство канализационной системы протяженностью 600 метров, что подтверждается договором подряда № 16 от 07.05.2014 и актом о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, общество считает, что им соблюдены нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды, которое предусматривает возможность сброса сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ, в связи, с чем Приморским территориальным управлением Росрыболовства незаконно не согласованы условия водопользования.

Управление и Департамент в приставленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.10.2014 ЗАО «Михайловский бройлер» обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - р. Ивнянка на территории Артемовского городского округа.

На основании представленных заявителем сведений Департаментом был подготовлен проект решения о предоставлении водного объекта в пользование, который направлен на согласование в Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Письмом от 30.10.2014 № 18-17/5536 управлением было отказано в согласовании условий использования водного объекта -  р. Ивнянка, в связи с  высоким содержанием загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением от 12.11.2014 № 7-12/37/5237 обществу было отказано в предоставлении водного объекта в пользование ввиду несогласования Приморским территориальным управлением Росрыболовства условий водопользования со ссылкой на то, что содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы допустимого сброса веществ в сточных водах водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Не согласившись с решениями Управления от 30.10.2014                       № 18-17/5536 и Департамента от 12.11.2014 № 7-12/37/5237, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО «Михайловский бройлер» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Условия о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены статьей 11 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 части 1 статьи 1 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В силу части 4 статьи 11 ВК РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта