Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А51-36430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36430/2014

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4414/2015

на решение от 03.04.2015

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-36430/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ИНН 2537091221, ОГРН 1112537007318, дата регистрации в качестве юридического лица 21.12.2011)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

о признании незаконным решения от 20.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10717010/161014/0000692,

при участии:

от Хасанской таможни - представитель Франц Ю.В. по доверенности от 25.12.2014 № 05-17/735, сроком до 31.12.2015, удостоверение ГС № 039499; представитель Васина Л.С. по доверенности от 09.02.2015 № 50, сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания»- представитель Бердиев Т.О. по доверенности от 01.12.2014, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Восточная торговая компания») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.11.2014  о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) №10717010/161014/0000692.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Хасанская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считая, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров было принято в соответствии с нормами таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Настаивает на правомерности корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, в связи с поставкой товаров на условиях DAP и непредставлением обществом документов, подтверждающих размер понесенных расходов по транспортировке товара. Указывает, что при таможенном оформлении товара обществом не были представлены достоверные сведения об условиях поставки, которые позволяли принять таможенную стоимость по первому методу, заявленному обществом. Также, по мнению таможни, обществом документально не подтверждены транспортные расходы.

Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что в нарушение части 4 статьи 82 АПК судом первой инстанции не вынесено определение об отказе в назначении экспертизы.

ООО «Восточная торговая компания» в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу Хасанской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 02.06.2015 откладывалось до 29.06.2015 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Судебное заседание, назначенное на 29.06.2015, в связи с нахождением судьи Е.Н. Номоконовой в отпуске и невозможностью сформировать судебный состав, отложено коллегией в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ на 21.07.2015.

В связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем дело № А51-36430/2014, произведена замена, судья А.В. Гончарова заменена на судью С.В.Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2015 начато сначала.

Кроме того, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2015 был объявлен перерыв до 28.07.2015 года до 13 часов 45 минут, о чем лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены.

Общество в судебном заседании 21.07.2015 ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнение №6 и №6/1 к контракту №HF-16/02 от 16.02.2012.

После перерыва 28.07.2015 судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось до 20.08.2015.

В связи с уходом в отпуск судьи Н.Н.Анисимовой в судебном составе, рассматривающем дело № А51-36430/2014, произведена замена, судья Н.Н.Анисимова заменена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2015 начато сначала.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, соответственно, в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта №HF-16/02 от 16.02.2012, заключенного между обществом и иностранно компанией, в октябре 2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Россию на условиях DAP Хуньчунь был ввезен товар стоимостью 7.980 долларов США - «напиток безалкогольный, негазированный: "черный чай со вкусом лимона", "зеленый чай со вкусом жасмина" состав (очищенная питьевая вода, сахар, вкусо-ароматическая основа)».

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ № 10717010/161014/0000692, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от №HF-16/02 от 16.02.2012, дополнение № 1 от 23.04.2012, №2 от 06.02.2013 к контракту; отгрузочная спецификация №TR13/10/14 от 13.10.2014 к контракту; инвойс № TR13/10/14 от 13.10.2014; международная товарно-транспортная накладная №007 от 15.10.2014; договор на перевозку и транспортное обслуживание от 28.04.2014; счет № 370 от 16.10.2014 и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем было принято решение от 17.10.2014 о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.

Декларантом 20.10.2014 предоставлена часть запрашиваемых документов, а также даны пояснения по непредставлению все запрошенных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2014, определив таможенную стоимость товара с использованием шестого метода на базе третьего.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Восточная торговая компания» обратилось с заявлением об оспаривании данного решения о корректировке в суд, который решением от 03.04.2015 удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Хасанской таможни, дополнениях к ней, отзыве общества на нее, выслушав представителей участвующих в деле сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Таможенную