Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А51-6164/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Постановление № 96), стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение № 376).

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложение № 1 к Решению № 376.

Представленные заявителем документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Решению № 376.

Из представленных в таможенный орган документов следует, что имел место факт заключения сделки на поставку товаров, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, а также информация об условиях поставки и оплаты были определены и известны. Цена ввозимого товара была указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Как установлено судом, по условиям контракта № EST/01/03 от 20.03.2013 поставка производится на условиях FOB Нингбо (пункт 2.3). Учитывая данные условия поставки, в целях определения таможенной стоимости товаров декларантом произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

         Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10714040/111114/0047193.      

Довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению контракте, дополнении, инвойсе представлены противоречивые сведения о стоимости, ассортименте товара не позволяющие однозначно просчитать заявленную таможенную стоимость, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно  п. 1.1 Контракта № EST/01/03 от 20.03.2013 заключенного между ООО «Восточный СервисПорт» и  East Future International Trading  Cо, продавец продает товары согласно приложениям, прилагаемым к контракту и являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель оплачивает поставленный товар.

В соответствии с приложением № EF33/14 от 22.09.2014 наименование товара указано «планки для паркетного покрытия пола из массива древесных лиственных пород», в количестве 730 мест, общим количеством учетных единиц 1307, 35м2, стоимостью 5150,00 долл.США, что соответствует стоимости указанной в ДТ № 10714040/11114/0047193 и инвойсу № 33Е14 от 22.09.2014 на сумму 5150,00 долл.США.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению контракте, дополнении, инвойсе представлены противоречивые сведения о стоимости, ассортименте товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

Довод таможенного органа о том, что продавец не является ни отправителем, ни изготовителем товара  и это указывает на участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые включаются в таможенную стоимость, судом первой инстанции правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право лица, участвующего в деле, представлять доказательства предусмотрено частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Представление доказательств в обоснование своих доводов является составляющим элементом права на судебную защиту. Данному праву корреспондирует обязанность суда, рассматривающего дело, дать оценку представленным доказательствам (статья 71 АПК РФ).

Заключенным двухсторонним контрактом №EST/01/03 от 20.03.2013 не предусмотрено участие третьих лиц, обратного таможенный орган не доказал. 

Довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению инвойсе предоставлены недостоверные сведения о стоимости и количестве не может рассматриваться в качестве документов подтверждающих таможенную стоимость, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из инвойса № 33Е14 от 22.09.2014 товар «планки паркетного покрытия пола из массива древесины лиственных пород, размером 910х123х18мм», общей количество 1307,35 м2, общей стоимостью 5150,00 долл.США.

Согласно акту таможенного досмотра № 10714040/131114/004548 товар размером 910ммх123ммх18мм упакован по 16 шт.

Суд проверив расчет произведенный декларантом, установил следующее: площадь планки паркетного покрытия пола из массива древесины лиственных пород, размером 910х123х18мм, составляет 910ммх123мм=0,011193м2. Следовательно площадь товара упакованного в упаковке составляет 0,11193х16=1,79088м2, количество товара согласно ДТ №10714040/111114/0047193 и акта таможенного досмотра №10714040/131114/004548 составило 730 мест.

Таким образом, общая площадь товара по ДТ № 10714040/111114/0047193 составляет 1307,3424м2 (1,79088м2х730), что соответствует сведениям указанным в ДТ № 10714040/111114/0047193 и инвойсе № 33Е14 от 22.09.2014. Отсутствие противоречий также подтверждается представленной заявителем перепиской с продавцом спорного товара в отношении маркировки нанесенной на коробки в контейнерах TRHU3356720.

Довод таможенного органа о нарушении обществом  пункта 4 статьи 65  ТК ТС, п.п.3 ст.1, п.п.1 п.1 ст.5, п.3 ст.5 Соглашения  от 25.01.2008 , раздела II (в части заполнения ДТС-1) решении Комиссии  Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования контроля и корректировке  таможенной стоимости товара»  в связи с  документальным  не подтверждением  суммы, указанной в графе 17 ДТС-1 в размере 47 877,00 руб.,  судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно пп. «а» пп. 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, а именно: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с договором № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 заключенным между ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» и ООО «Восточный СервисПорт» экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.

Согласно пункта 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг согласовывается сторона и указывается в приложениях к настоящему договору. 

Пунктом 3.2 договора  № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 предусмотрено, что клиент на основании счета экспедитора производит 100% предварительную оплату согласованных услуг не позднее, чем за три рабочих дня до начала оказание услуг.

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ в течении 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры (п.3.4).

Выручкой экспедитора является вознаграждение, которое рассчитывается как разница между стоимостью услуг и фактически понесенными затратами по договорам с третьими лицами, заключенными в рамках договора (п.3.9).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 04.07.2014  к договору № 20/А1/1305001 в ставку за фрахт включено, в том числе вознаграждение экспедитора.

Пунктом 1 приложения № 20 от 31.10.2014 к договору № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 предусмотрено, что стороны приняли решение о стоимости фрахта 20-ти футового контейнера в размере 132 500руб.

Исходя из содержания представленного в материалы дела приложения № 20-6 от 05.11.2014 к договору № 20/А1/1305001 от 06.05.2013, следует, что стороны согласовали  стоимость  транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией  перевозки контейнера по коносаменту  № FVOST9110031 c грузом клиента  морским, железнодорожным  и автомобильным  транспортом  по маршруту  порт Шанхай-порт Восточный (терминал ВСК) –ст.Москва (в пределах МКАД) в размере 132 500 рублей за 20-ти футовый контейнер. В ставку включено:

 -морская перевозка (фрахт, включая агентское вознаграждение) порт отправления - порт выгрузки :Шанхай - Восточный -47 877рублей за 20-ти футовый контейнер;

-организация перевозки контейнера  железнодорожным  и автомобильным  транспортом - 84 623рубля за 20-ти футовый контейнер.

Агентское вознаграждение  экспедитора  рассчитывается как разница между  приведенной стоимостью  оказанных услуг  и фактически  понесенными затратами  по договорам с третьими лицами, и не сообщается клиенту.

Согласно представленным в материалы дела переписке, письменным пояснениям ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» сумма, указанная под п.1 в счете № Т00011141 от 10.11.2014, включает возмещаемые расходы за фрахт в размере 35 908,05рублей (без НДС), возмещаемые расходы за фрахтовую надбавку 9 575,48рублей (без НДС),  агентское вознаграждение за организацию морской перевозки  в размере 2 393,47 (без НДС), что в совокупности  составляет 47 877,00 рублей (как это было согласовано сторонами в приложении №20-6  от 05.11.2014 к договору №20/А1/1305001), и является окончательной. Сумма за остальные услуги на территории РФ составила 84 623 рубля. Общая сумма по счету составила 132 500 рублей, как это было согласовано сторонами в приложении №20-6  от 05.11.2014 к договору №20/А1/1305001.  Доказательств обратного таможенным органом не представлено.                                                                                                                                                      

Таким образом, проанализировав все представленные сторонами пояснения и документы, судебная коллегия приходит к выводу, что довод таможенного органа о документальном не подтверждении суммы, указанной в графе 17 ДТС-1 и не включении  в данную сумму   вознаграждения экспедитора, не нашел подтверждения, учитывая представление обществом в материалы дела приложения № 20-6  от 05.11.2014 к договору № 20/А1/1305001, в котором согласована  стоимость услуг по морской перевозке по спорной поставке, в том числе включая агентское вознаграждение.

 В материалы дела таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих представленные обществом при декларировании и в ходе рассмотрения  дела документы и пояснения. Учитывая содержание условий договора № 20/А1/1305001 от 06.05.2013, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает недоказанным довод таможенного органа о том, что расходы на оплату услуг экспедитора не включены в таможенную стоимость, и составили  большую чем  указано в ДТС-1 сумму.

Следовательно, с учетом ответов на обращения заявителя и пояснений ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» сумма в графе 17 ДТС-1 в размере 47 877 рублей является окончательной и представляет  расходы, связанные с осуществлением  морской перевозки за организацию перевозки грузов п. Шанхай - п.Восточный и включает в себя агентское вознаграждение за оказание данной морской перевозки, соответствует сумме, указанной  в счете № Т00011141 от 10.11.2014, а также  приложению № 20-6 от 05.11.2014 к договору№20/А1/1305001 от 06.05.2013.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

         В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления № 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

         Пунктом 7 данного постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

         Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

         Непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая