Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А51-6164/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)
4 Соглашения. Однако таможенным органом
доказательств наличия указанных оснований
в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Постановление № 96), стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение № 376). В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложение № 1 к Решению № 376. Представленные заявителем документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Решению № 376. Из представленных в таможенный орган документов следует, что имел место факт заключения сделки на поставку товаров, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, а также информация об условиях поставки и оплаты были определены и известны. Цена ввозимого товара была указана без каких-либо условий, является фиксированной. Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Как установлено судом, по условиям контракта № EST/01/03 от 20.03.2013 поставка производится на условиях FOB Нингбо (пункт 2.3). Учитывая данные условия поставки, в целях определения таможенной стоимости товаров декларантом произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10714040/111114/0047193. Довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению контракте, дополнении, инвойсе представлены противоречивые сведения о стоимости, ассортименте товара не позволяющие однозначно просчитать заявленную таможенную стоимость, судебной коллегией не принимается в силу следующего. Согласно п. 1.1 Контракта № EST/01/03 от 20.03.2013 заключенного между ООО «Восточный СервисПорт» и East Future International Trading Cо, продавец продает товары согласно приложениям, прилагаемым к контракту и являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель оплачивает поставленный товар. В соответствии с приложением № EF33/14 от 22.09.2014 наименование товара указано «планки для паркетного покрытия пола из массива древесных лиственных пород», в количестве 730 мест, общим количеством учетных единиц 1307, 35м2, стоимостью 5150,00 долл.США, что соответствует стоимости указанной в ДТ № 10714040/11114/0047193 и инвойсу № 33Е14 от 22.09.2014 на сумму 5150,00 долл.США. Таким образом, довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению контракте, дополнении, инвойсе представлены противоречивые сведения о стоимости, ассортименте товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции. Довод таможенного органа о том, что продавец не является ни отправителем, ни изготовителем товара и это указывает на участие в сделке третьих лиц, несущих расходы, которые включаются в таможенную стоимость, судом первой инстанции правомерно отклонен как документально не подтвержденный. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Право лица, участвующего в деле, представлять доказательства предусмотрено частью 1 статьи 41 АПК РФ. Представление доказательств в обоснование своих доводов является составляющим элементом права на судебную защиту. Данному праву корреспондирует обязанность суда, рассматривающего дело, дать оценку представленным доказательствам (статья 71 АПК РФ). Заключенным двухсторонним контрактом №EST/01/03 от 20.03.2013 не предусмотрено участие третьих лиц, обратного таможенный орган не доказал. Довод таможенного органа о том, что в представленном к таможенному оформлению инвойсе предоставлены недостоверные сведения о стоимости и количестве не может рассматриваться в качестве документов подтверждающих таможенную стоимость, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. Как следует из инвойса № 33Е14 от 22.09.2014 товар «планки паркетного покрытия пола из массива древесины лиственных пород, размером 910х123х18мм», общей количество 1307,35 м2, общей стоимостью 5150,00 долл.США. Согласно акту таможенного досмотра № 10714040/131114/004548 товар размером 910ммх123ммх18мм упакован по 16 шт. Суд проверив расчет произведенный декларантом, установил следующее: площадь планки паркетного покрытия пола из массива древесины лиственных пород, размером 910х123х18мм, составляет 910ммх123мм=0,011193м2. Следовательно площадь товара упакованного в упаковке составляет 0,11193х16=1,79088м2, количество товара согласно ДТ №10714040/111114/0047193 и акта таможенного досмотра №10714040/131114/004548 составило 730 мест. Таким образом, общая площадь товара по ДТ № 10714040/111114/0047193 составляет 1307,3424м2 (1,79088м2х730), что соответствует сведениям указанным в ДТ № 10714040/111114/0047193 и инвойсе № 33Е14 от 22.09.2014. Отсутствие противоречий также подтверждается представленной заявителем перепиской с продавцом спорного товара в отношении маркировки нанесенной на коробки в контейнерах TRHU3356720. Довод таможенного органа о нарушении обществом пункта 4 статьи 65 ТК ТС, п.п.3 ст.1, п.п.1 п.1 ст.5, п.3 ст.5 Соглашения от 25.01.2008 , раздела II (в части заполнения ДТС-1) решении Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования контроля и корректировке таможенной стоимости товара» в связи с документальным не подтверждением суммы, указанной в графе 17 ДТС-1 в размере 47 877,00 руб., судебной коллегией не принимается по следующим основаниям. Согласно пп. «а» пп. 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, а именно: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров. В соответствии с договором № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 заключенным между ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» и ООО «Восточный СервисПорт» экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом. Согласно пункта 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг согласовывается сторона и указывается в приложениях к настоящему договору. Пунктом 3.2 договора № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 предусмотрено, что клиент на основании счета экспедитора производит 100% предварительную оплату согласованных услуг не позднее, чем за три рабочих дня до начала оказание услуг. Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ в течении 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры (п.3.4). Выручкой экспедитора является вознаграждение, которое рассчитывается как разница между стоимостью услуг и фактически понесенными затратами по договорам с третьими лицами, заключенными в рамках договора (п.3.9). В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 04.07.2014 к договору № 20/А1/1305001 в ставку за фрахт включено, в том числе вознаграждение экспедитора. Пунктом 1 приложения № 20 от 31.10.2014 к договору № 20/А1/1305001 от 06.05.2013 предусмотрено, что стороны приняли решение о стоимости фрахта 20-ти футового контейнера в размере 132 500руб. Исходя из содержания представленного в материалы дела приложения № 20-6 от 05.11.2014 к договору № 20/А1/1305001 от 06.05.2013, следует, что стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки контейнера по коносаменту № FVOST9110031 c грузом клиента морским, железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту порт Шанхай-порт Восточный (терминал ВСК) –ст.Москва (в пределах МКАД) в размере 132 500 рублей за 20-ти футовый контейнер. В ставку включено: -морская перевозка (фрахт, включая агентское вознаграждение) порт отправления - порт выгрузки :Шанхай - Восточный -47 877рублей за 20-ти футовый контейнер; -организация перевозки контейнера железнодорожным и автомобильным транспортом - 84 623рубля за 20-ти футовый контейнер. Агентское вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между приведенной стоимостью оказанных услуг и фактически понесенными затратами по договорам с третьими лицами, и не сообщается клиенту. Согласно представленным в материалы дела переписке, письменным пояснениям ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» сумма, указанная под п.1 в счете № Т00011141 от 10.11.2014, включает возмещаемые расходы за фрахт в размере 35 908,05рублей (без НДС), возмещаемые расходы за фрахтовую надбавку 9 575,48рублей (без НДС), агентское вознаграждение за организацию морской перевозки в размере 2 393,47 (без НДС), что в совокупности составляет 47 877,00 рублей (как это было согласовано сторонами в приложении №20-6 от 05.11.2014 к договору №20/А1/1305001), и является окончательной. Сумма за остальные услуги на территории РФ составила 84 623 рубля. Общая сумма по счету составила 132 500 рублей, как это было согласовано сторонами в приложении №20-6 от 05.11.2014 к договору №20/А1/1305001. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Таким образом, проанализировав все представленные сторонами пояснения и документы, судебная коллегия приходит к выводу, что довод таможенного органа о документальном не подтверждении суммы, указанной в графе 17 ДТС-1 и не включении в данную сумму вознаграждения экспедитора, не нашел подтверждения, учитывая представление обществом в материалы дела приложения № 20-6 от 05.11.2014 к договору № 20/А1/1305001, в котором согласована стоимость услуг по морской перевозке по спорной поставке, в том числе включая агентское вознаграждение. В материалы дела таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих представленные обществом при декларировании и в ходе рассмотрения дела документы и пояснения. Учитывая содержание условий договора № 20/А1/1305001 от 06.05.2013, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает недоказанным довод таможенного органа о том, что расходы на оплату услуг экспедитора не включены в таможенную стоимость, и составили большую чем указано в ДТС-1 сумму. Следовательно, с учетом ответов на обращения заявителя и пояснений ООО «Тихоокеанский Контейнерный Транзит» сумма в графе 17 ДТС-1 в размере 47 877 рублей является окончательной и представляет расходы, связанные с осуществлением морской перевозки за организацию перевозки грузов п. Шанхай - п.Восточный и включает в себя агентское вознаграждение за оказание данной морской перевозки, соответствует сумме, указанной в счете № Т00011141 от 10.11.2014, а также приложению № 20-6 от 05.11.2014 к договору№20/А1/1305001 от 06.05.2013. Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления № 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Пунктом 7 данного постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А51-697/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|