Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А59-1081/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1081/2015

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-6440/2015

на решение от 11.06.2015

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-1081/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин»

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика - Исаев Е.Н. по доверенности от 25.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (далее по тексту – ответчик, ООО «Экарма-Сахалин») о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 15.12.2014 № ФАР-РП-14/1067, от 15.12.2014 № ФАР-РЭ-14/1072.

Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая судебный акт незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что факт освоения ответчиком в течение 2009-2010 и 2010-2011 годов квот в объеме менее 50% в силу положений пункта 2 части 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве) подтвержден материалами дела, является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежат расторжению. Полагал, что обстоятельства освоения квот в последующий период правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Оспорил вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Экарма-Сахалин» (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РП-14/1067, № ФАР-РЭ-14/1072.

В соответствии со статьей 33.1. Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

ООО «Экарма-Сахалин» является правопреемником ЗАО «Экарма-Сахалин» и указанные договоры были заключены на основании и вместо заключенных между истцом и ЗАО «Экарма-Сахалин» договоров от 02.12.2008 №65/ДДЭ/00016 и от 02.12.2008 №65/ДДП/00010.

По условиям указанных договоров 2014 года агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства минтая в Южно-Курильской зоне промысла в размере 1,002 % (пункт 1 договора №ФАР-РП-14/1067), промышленного рыболовства кальмара в Северо - Курильской зоне промысла в размере 0,090% (пункт 1 договора №ФАР-РЭ-14/1072).

В силу пункта 5 сроки действия договоров установлены по 02.12.2018, считаются заключенными с 15.12.2014.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 договоров пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящими договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящих договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 спорных договоров, договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 22.12.2008 № 447, от 08.12.2009 № 1129, от 10.12.2010 № 1019, от 07.12.2011 № 1213, от 04.12.2012 № 986, от 22.11.2013 № 893 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2009- 2014 годы.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2008 № 446, от 08.12.2009 № 1128, от 15.12.2010 № 1050, от 14.12.2011 № 1251, от 22.11.2012 №894 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2009-2014 годы.

Названными приказами распределены квоты пользователю в соответствии с долями, определенными в вышеназванных договорах.

Согласно сведениям Сахалинского филиала Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ответчик в 2010-2011 годах, то есть в течение 2 лет подряд, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорных договорах, в объеме менее 50% выделенных квот, а именно: по договору от 15.12.2014 № ФАР - РЭ-14/1072 в 2010 году – 0 тн при выделенной квоте 59,03 тн, в 2011 году – 8,095 тн при выделенной квоте 59,34 тн, по договору от 15.12.2014 № ФАР-РП- 14/1067 в 2009 года 24,928 тн при выделенной квоте 100,2 тн, в 2010 году - 0 тн при выделенной квоте 210,678 тн.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения со стороны ответчика в 2009-2010 и 2010-2011 годах обязательств по вылову водных биологических ресурсов, выраженных в добыче (вылове) их в меньшем объеме, чем предусмотрено спорными договорами, истцом в адрес ответчика направлены предупреждения от 10.02.2015 № 05-14/381 и № 05- 14/356 от 09.02.2015 о необходимости исполнения условий спорных договоров.

Из протокола № 42 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 25.02.2011, следует, что Комиссия решила рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, освоившими в 2010-2011 годах менее 50% квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе с ответчиком, с учетом действующих Правил рыболовства, а также ограничений рыболовства, предусмотренных статьей 26 Закона о рыболовстве по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и подпунктом «б» пункта 9 статьи IV «Порядок прекращения и расторжения договора» Договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В адрес ответчика истцом направлены требования о расторжении спорных договоров от 27.02.2015 № 05-14/685, от 16.02.2015 05-14/514 соответственно с проектами соглашений о расторжении спорного договора.

Поскольку спорные договора не были расторгнуты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения Закона о рыболовстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность его расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот  соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Факт неосвоения ответчиком квот в течение 2009-2010 и 2010-2011 годов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предупреждения №05-14/381 и №05-14/356 о необходимости исполнения условий договоров в части освоения выданных квот на 2009-2010 и на 2010-2011 годы, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договоров, направлены в адрес ответчика 10.02.2015 и 09.02.2015 соответственно.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, то у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требований писем от 10.02.2015 №05-14/381 и от 09.02.2015 №05-14/356 и освоить квоты за предшествующий период.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве