Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А51-9842/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-9842/2015 19 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, апелляционное производство № 05АП-6819/2015 на решение от 01.07.2015 судьи Д.В. Борисова по делу № А51-9842/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) о признании незаконным и отмене постановления № 58 от 29.04.2015 по делу об административном правонарушении, при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились, УСТАНОВИЛ: Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю (далее – Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 58 по делу об административном правонарушении от 29.04.2015. Решением арбитражного суда от 01.07.2015 требования Администрации удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел надзорной деятельности Хасанского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Отдел) обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации работы по уборке, благоустройству и озеленению территории поселения, а потому установленный при проверке факт наличия свалки горючих отходов на территории населённого пункта свидетельствует о допущенном Администрацией правонарушении. Полагает, что к полномочиям Администрации также относится и организация обучения населения ерам пожарной безопасности, пропаганда в области пожарной безопасности, а также издание и распространение специальной литературы и рекламной продукции, а также иные формы информирования населения, однако инструктаж и обучение мерам пожарной безопасности Администрацией не проводится. Администрацией в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Отделом надзорной деятельности Хасанского муниципального района УНД ГУ МЧС по Приморскому краю на основании распоряжения № 27 от 10.03.2015 проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований правил пожарной безопасности на основании ежегодного плана проведения плановых проверок. В ходе указанной проверки должностным лицом установлены следующие обстоятельства: - на территории населённого пункта допускается устройство свалок горючих отходов (статья 151 Федерального закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 19 Правил противопожарного режима). - на территории населённого пункта не в полном объёме проводится соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 17 Правил противопожарного режима); Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.04.2015 № 27 и протоколе об административном правонарушении № 58 от 15.04.2015 о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушений (далее - КоАП РФ). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 58 от 29.04.2015 о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования о признании его незаконным и отмене. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, в виде налагаемого на юридических лиц административного штрафа в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу является установленные действующим законодательством требования пожарной безопасности. Объективная сторона данного правонарушения применительно рассматриваемому делу выражается в нарушении предусмотренных законодательством требований, направленных на обеспечение пожарной безопасности в соответствующей сфере деятельности. Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований пожарной безопасности. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица. В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Из преамбулы и статьи 3 названного Закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке. Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Оценивая обоснованность вменения Администрации второго эпизода правонарушения, выразившегося в проведении не в полном объёме разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, чем нарушены статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 17 Правил противопожарного режима, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Статьёй 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесены: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Той же статьёй Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов отнесены: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А59-6021/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|