Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А51-5254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
намерения ОАО «Арсеньевагропромтранс» и
третьих лиц относительно вида разрешенного
использования земельных участков
Управление не выясняло.
Доводы Управления о том, что вид разрешенного использования земельного участка был избран с учётом назначения всех объектов недвижимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а также оспариваются Обществом и третьими лицами, участвующими в деле. Как установлено судом, фактически, в настоящее время ни объект недвижимости, принадлежащий Хитряк М.Ю, ни объекты, принадлежащие ОАО «Арсеньевагропромтранс» и Фир Т.Г., не используются как гаражи. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент установления вида разрешенного использования земельного участка Управлением выяснялся вопрос о фактическом использовании недвижимого имущества. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что все три здания, располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:26:030307:21 до его раздела, использовались в качестве гаражей или иных объектов хранения автомобильного транспорта. С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:21 на «гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей». Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:21 привело к несоответствию с фактическим использованием объектов недвижимости, нарушило право заявителя как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:202 на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка, а также увеличило кадастровую стоимость этого земельного участка с 2.190.967 руб. 02 коп. до 12.951.877 руб. 29 коп., что отражено в графах 13 кадастровых паспортов от 08.08.2014 № 25/00-14-293828 и от 11.02.2015 № 25/00-15-46367. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявленные обществом требования удовлетворены законно и обоснованно. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу №А51-5254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи Е.Н. Номоконова
А.В. Гончарова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А51-2309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|