Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А51-5254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

намерения ОАО «Арсеньевагропромтранс» и третьих лиц относительно вида разрешенного использования земельных участков Управление не выясняло.

Доводы Управления о том, что вид разрешенного использования земельного участка был избран с учётом назначения всех объектов недвижимости,  подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а также оспариваются Обществом и третьими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, фактически, в настоящее время ни объект недвижимости, принадлежащий Хитряк М.Ю, ни объекты, принадлежащие ОАО «Арсеньевагропромтранс» и Фир Т.Г., не используются как гаражи.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент установления вида разрешенного использования земельного участка Управлением выяснялся вопрос о фактическом использовании недвижимого имущества. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что все три здания, располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:26:030307:21  до его раздела, использовались в качестве гаражей или иных объектов хранения автомобильного транспорта.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:21 на «гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей».

Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:21 привело к несоответствию с фактическим использованием объектов недвижимости, нарушило право заявителя как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:26:030307:202 на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка, а также увеличило кадастровую стоимость этого земельного участка с 2.190.967 руб. 02 коп. до 12.951.877 руб. 29 коп., что отражено в графах 13 кадастровых паспортов от 08.08.2014 № 25/00-14-293828 и от 11.02.2015 № 25/00-15-46367.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015  по делу №А51-5254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

А.В. Гончарова