Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-6120/2015. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6120/2015

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Леонидовны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6618/2015

на решение от 11.06.2015

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-6120/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой Валентины Леонидовны (ИНН 254003888558, ОГРН 304254032800023, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2004)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата регистрации 27.12.2004) о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 59 761 рублей 94 копейки,

при участии:

индивидуальный предприниматель Кривошеева В.Л.: паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Швец Ю.В. по доверенности от 29.06.2015 №11-06.06/012458 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривошеева Валентина Леонидовна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в сумме 59 761 рублей 94 копейки.

Решением от 11.06.2015 суд признал задолженность предпринимателя в общей сумме 7032 рубля 09 копеек безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по истечении установленного срока для взыскания. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявитель считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 52 729,85 руб. незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Мотивируя жалобу, ИП Кривошеева указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не утратил возможность взыскания данной задолженности, поскольку, в частности, по постановлению №5673 от 15.08.2014 срок повторного предъявления данного постановления инспекцией пропущен; по постановлению №6070 от 17.12.2014 отсутствуют доказательства повторного предъявления налоговым органом указанного постановления к исполнению; поскольку налоговый орган по вышеуказанным постановлениям утратил возможность принудительного взыскания основной суммы задолженности, то по постановлению №7556 от 07.05.2015, включающему задолженность по пени на задолженность по налогу на доходы, пени на задолженность по ЕНВД, данные суммы также должны быть признаны безнадежными к взысканию, а возможность их взыскания -  утраченной.

Доводы апелляционной жалобы ИП Кривошеева в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, также обжалуя вынесенный судебный акт в части удовлетворения требований предпринимателя, указывает на несоответствие  выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку суд, указывав в обжалуемом судебном акте на то, что инспекция не обращалась в судебном порядке за взысканием задолженности в общем размере 7 032,09 руб., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А51-6120/2015 в связи с направлением налоговым органом в арбитражный суд заявления о взыскании с ИП Кривошеевой недоимки, задолженности по пеням и штрафам в общем размере 7 032,09 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, принятого к производству 09.06.2015 (дело №А51-11962/2015).

По мнению налогового органа, суд первой инстанции, оценив причины пропуска инспекцией срока на взыскание задолженности с налогоплательщика в размере 7 032,09 руб. и не признав их уважительными, тем самым нарушил право налогового органа на восстановление пропущенного срока на подачу заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией проведена совместная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам с ИП Кривошеевой Валентиной Леонидовной за период с 01.01.2014 по 23.12.2014.

По результатам совместной сверки составлен акт №17930 по утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 №ММ-3-25/494@) форме, в котором отражено наличие у ИП Кривошеевой В.Л. неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов в общем размере 59 761 рублей 94 копейки.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 №13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 №57 по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта