Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А51-26468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26468/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр»

апелляционное производство № 05АП-6564/2015

на решение от 25.06.2015

по делу № А51-26468/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» (ИНН 2801140571, ОГРН 1092801001677)

к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

о взыскании 3 799 208 рублей 12 копеек,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр»

о взыскании 1 773 262 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца – директор Жариков М.С. (решение № 1 от 10.03.2009, паспорт);

от ответчика – представитель Сыромятникова А.В. (доверенность 25 АА 1154246 от 18.10.2013, паспорт), представитель Попова А.К. (доверенность 77 АА 8597574 от 15.05.203, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании 3 798 184 рублей 23 копеек, в том числе 3 694 881 рубль 50 копеек основного долга по договору № D120101725-09 от 02.10.2012, 103 302 рублей 73 копеек роцентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А04-5338/2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2014 дело № А04-5338/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело принято в порядке упрощенного производства с присвоением номера А51-26468/2014.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявлял о незаключенности договора № D120101725-09 от 02.10.2012, вместе с тем, впоследствии данные доводы не поддержал, заявил встречное исковое заявление ОАО «МТС» о взыскании с ООО «Потенциал-Партнёр» 1 971 288 рублей 82 копеек неустойки по договору № D120101725-09 от 02.10.2012.

Определением от 21 января 2015 года встречное исковое заявление принято судом в порядке ст. 132 АПК РФ. Позднее размер встречных исковых требований неоднократно корректировался ответчиком, в последней редакции ОАО «МТС» просило взыскать 1 773 262 рублей 64 копеек неустойки, в том числе 863 648 рублей 97 копеек на основании абз. 1 п. 10.1 договора, 665 622 рубля 80 копеек на основании абз. 2 п. 10.1 договора, 243 990 рублей 87 копеек на основании абз. 3 п. 10.1 договора. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в свою очередь также уточнил сумму исковых требований, представив через канцелярию суда реестр актов с разбивкой по каждому объекту, просил взыскать 3 695 905 рублей 39 копеек основного долга по договору № D120101725-09 от 02.10.2012, 103 302 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 3 799 208 рублей 12 копеек. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 в иске общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» отказано. Встречный иск удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» взыскано 1 107 639 рублей 84 копейки неустойки, а также 19 196 рублей расходов по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ООО «Потенциал-Партнер» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с выводами суда о возложении на истца обязанности совершать действия, связанные с вводом объектов в эксплуатацию. Указывает, что данная обязанность возлагается на основании п.5.3 договора на ответчика. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что в случае неприятия работ по критериям качества, ответчик обязан был совершать юридически значимые действия в строго определенный договором срок и в порядке, чего сделано не было. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ожидаемый ОАО «МТС» и определенный договором результат работ ООО «Потенциал-Партнер» не достигнут; мотивы отказа ответчика от подписания актов КС-11 обоснованны; момент возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ не наступил. Кроме того, по тексту жалобы истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из смысла ст. 68 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

При этом, заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, предложенный истцом вопрос для разрешения экспертом об определении фактически выполненного объема работ, значения для верного рассмотрения дела не имеет, в связи с чем ходатайство коллегией отклоняется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал-Партнёр» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (заказчик) заключен договор № D120101725-09, согласно п. 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) заказчика (далее – объект) на территории Амурской области, а также комплекс услуг в соответствии с условиями настоящего договора и сдать положительный результат работ и услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ и услуг.

 В силу п. 2.2 договора перечень создаваемых объектов, их протяженность, сроки и стоимость их создания устанавливается в заказе на выполнение работ и услуг (форма заказа указана в Приложении № 3 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

 Как следует из материалов дела, на основании согласованных между сторонами заказов истцом выполнены комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию ВОЛС заказчика на территории Амурской области, а также комплекс услуг на общую сумму 3 695 905 рублей 39 копеек, между сторонами в период август – сентябрь 2013 года подписаны акты формы КС-2, а именно: по заказу № D130279193-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 5 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 30.09.2013) выполнены работы на сумму 28 943 рубля 89 копеек (акт КС-2 № 57 от 20.09.2013); по заказу № D130320130-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 144 080 рублей 27 копеек (акт КС-2 № 60 от 20.09.2013); по заказу № D130358590-09 от 02.10.2013 (срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания заказа, то есть до 01.11.2013) – на сумму 59 671 рубль 88 копеек (акт КС-2 № 4 от 10.09.2013); по заказу № D130358455-09 от 02.10.2013 (срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания заказа, то есть до 01.11.2013) – на сумму 41 454 рубля 27 копеек (акт КС-2 № 9 от 20.09.2013); по заказу № D130358436-09 от 02.10.2013 (срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания заказа, то есть до 01.11.2013) – на сумму 54 781 рубль 17 копеек (акт КС-2 № 39 от 20.09.2013); по заказу № D130346953-09 от 02.10.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 13.11.2013) – на сумму 59 377 рублей 12 копеек (акт КС-2 № 50 от 20.09.2013); по заказу № D130002078-09 от 15.01.2013 (срок выполнения работ – 5 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 22.01.2013) – на сумму 30 507 рублей 33 копейки (акт КС-2 № 21 от 20.08.2013); по заказу № D130320429-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 74 205 рублей 03 копейки (акт КС-2 № 3 от 20.09.2013); по заказу № D130319853-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 71 339 рублей 34 копейки (акт КС-2 № 1 от 20.09.2013); по заказу № D130319851-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 65 172 рубля 25 копеек (акт КС-2 № 28 от 20.09.2013) и на сумму 108 140 рублей 77 копеек (акт КС-2 № 31 от 20.09.2013); по заказу № D130002098-09 от 15.01.2013 (срок выполнения работ – 5 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 22.01.2013) – на сумму 79 608 рублей 91 копейка (акт КС-2 № 25 от 20.08.2013); по заказу № D130291608-09 от 09.09.2013 (срок выполнения работ – 5 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 16.09.2013) – на сумму 54 544 рубля 58 копеек (акт КС-2 № 20 от 10.09.2013); по заказу № D130394705-09 от 18.10.2013 (срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания заказа, то есть до 17.11.2013) – на сумму 19 748 рублей 71 копейка (акт КС-2 № 27 от 20.09.2013); по заказу № D130279152-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 5 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 30.09.2013) – на сумму 45 513 рублей 45 копеек (акт КС-2 № 59 от 20.09.2013); по заказу № D130408298-09 от 02.10.2013 (срок выполнения работ – 30 дней с момента подписания заказа, то есть до 01.11.2013) – на сумму 60 117 рублей 13 копеек (акт КС-2 № 58 от 20.09.2013); по заказу № D130319834-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 107 651 рубль 74 копейки (акт КС-2 № 53 от 20.09.2013); по заказу № D130311208-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 99 136 рублей 55 копейки (акт КС-2 № 12 от 20.09.2013); по заказу № D130311101-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 31 506 рублей 23 копейки (акт КС-2 № 13 от 20.09.2013); по заказу № D130311029-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 45 752 рубля 81 копейка (акт КС-2 № 16 от 20.09.2013); по заказу № D130310924-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) –на сумму 55 004 рубля 90 копеек (акт КС-2 № 15 от 20.09.2013); по заказу № D130310902-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) –на сумму 50 992 рубля 93 копейки (акт КС-2 № 11 от 20.09.2013); по заказу № D130310880-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) –на сумму 37 769 рублей 81 копейка (акт КС-2 № 19 от 20.09.2013); по заказу № D130310865-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 14 049 рублей 11 копеек (акт КС-2 № 8 от 20.09.2013); по заказу № D130308756-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 69 783 рубля 68 копеек (акт КС-2 № 10 от 20.09.2013); по заказу № D130308166-09 от 23.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 04.11.2013) – на сумму 78 090 рублей 89 копеек (акт КС-2 № 41 от 20.09.2013); по заказу № D130308313-09 от 19.09.2013 (срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания заказа, то есть до 31.10.2013) – на сумму 68 261 рубль 49 копеек (акт КС-2 № 47 от 20.09.2013); по заказу № D130307965-09