Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5732/2013

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью «Продинвест»,

апелляционные производства №№ 05АП-6337/2015, 05АП-6338/2015

на определение от 17.06.2015

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-5732/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327, Приморский край, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7)

о признании его несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» об установлении требований в размере 15 057 243, 70 руб.,

при участии:

от ООО «Гермес» - Коропенко Д.А. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ООО «Альтернатива-Прим» - Коропенко Д.А. по доверенности от 20.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ООО «Продинвест» - Коропенко Д.А. по доверенности от 18.06.2015 сроком действия на три года, паспорт,

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (далее – ООО «Деликон продукт», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013 № 65.

Решением суда от 21.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 № 16.

В рамках дела о банкротстве открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее  - ОАО «Сбербанк России», Банк. кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре его требований в размере 15057243,70 руб.

Определением суда от 17.06.2015 требования Банка в размере 15057243,70 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2015, кредиторы ООО «Гермес» и ООО «Продинвест» обратились с апелляционными жалобами об его отмене как незаконного и необоснованного.

Жалоба ООО «Гермес» мотивирована тем, что судом не рассмотрены иные основания недействительности сделки, установление которых влияет на природу прав Банка как реестрового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди или после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди. Заявитель указал на необходимость понижения очередности восстановленного требования. Ссылался на осведомленность Банка о неплатежеспособности должника.

ООО «Продинвенст» в своей жалобе обратило внимание на пропуск Банком двухмесячного срока на обращение в суд с заявлением об установлении требований. Привело расшифровку дебиторской задолженности Банка по кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие в связи с занятостью в ином судебном заседании. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, с учетом мнения представителя кредиторов, удовлетворено. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения представителя кредиторов, поддержавшего доводы апелляционных жалоб в полном объеме. В ходатайстве конкурсный управляющий указал, что поддерживает ранее изложенную в отзыве на заявление Банка правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 по настоящему делу признаны недействительными сделки по списанию ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета ООО «Деликон Продукт» № 40702810350260160393, открытом в Приморском отделении № 8635 ОАО «Сбербанк России», денежных средств в общей сумме 11354289,45 руб. с целью погашения задолженности по договору об овердрафтном кредите № 700130018 от 13.02.2013, в том числе: по платежному ордеру от 01.03.2013 № 191088 в сумме 170480 руб., по платежному ордеру от 01.03.2013 № 191088 в сумме 600000 руб., по платежному ордеру от 01.03.2013 № 191088 в сумме 1000000 руб., по платежному ордеру от 04.03.2013 № 191088 в сумме 650000 руб., по платежному ордеру от 04.03.2013 № 191088 в сумме 1400000 руб., по платежному ордеру от 05.03.2013 № 191088 в сумме 800000 руб., по платежному ордеру от 05.03.2013 № 191088 в сумме 1400000 руб., по платежному ордеру от 05.03.2013 № 191088 в сумме 1500000 руб., по платежному ордеру от 06.03.2013 № 191088 в сумме 466125,22 руб., по платежному ордеру от 06.03.2013 № 191363 в сумме 530000 руб., по платежному ордеру от 06.03.2013 № 191363 в сумме 733764,78 руб., по платежному ордеру от 06.03.2013 № 191363 в сумме 902576,69 руб., по платежному ордеру от 07.03.2013 № 191363 в сумме 368161,36 руб., по платежному ордеру от 07.03.2013 № 191363 в сумме 800000 руб., по мемориальному ордеру от 07.03.2013 № 191363 в сумме 13919,64 руб., по мемориальному ордеру от 07.03.2014 № 703 в сумме 4072,70 руб., по мемориальному ордеру от 07.03.2013 № 198437 в сумме 100 руб., по мемориальному ордеру от 11.03.2013 № 703 в сумме 15089,06 руб., а также сделки по перечислению ООО «Деликон Продукт» денежных средств на общую сумму 3702954,25 руб. со своего расчетного счета № 40702810211021001640, открытом в филиале банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Хабаровске, на основании платежных поручений от 25.04.2013 № 32000123 в сумме 743745,21 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/16 от 27.11.2012), от 25.04.2013 № 32000124 в сумме 150000 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/13 от 26.03.2012), от 26.04.2013 № 32000126 в сумме 988118,63 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/15 от 21.11.2012), от 26.04.2013 № 32000125 в сумме 400000 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/13 от 26.03.2012), от 29.04.2013 № 32000131 в сумме 708684,93 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/13 от 26.03.2012), от 30.04.2013 № 32000132 в сумме 712405,48 руб. (уплата процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/14 от 10.05.2012); применены последствия недействительности сделки: с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Деликон Продукт» взыскано 15057243,70 руб., задолженность ООО «Деликон Продукт» перед ОАО «Сбербанк России» в размере 11354289,45 руб. по договору об овердрафтном кредите № 700130018 от 13.02.2013, в размере 1258684,93 19  руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/13 от 26.03.2012, в размере 712405,48 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/14 от 10.05.2012, в размере 988118,63 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/15 от 21.11.2012, в размере 743745,21 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 944/16 от 27.11.2012 восстановлена.

Постановлениями судов апелляционной от 09.02.2015 и кассационной от 13.04.2015 инстанций определение суда от 13.11.2014 по делу № А51-5732/2013 оставлено без изменения.

Факт передачи кредитору денежных средств в общей сумме 15057243,70 руб. после возбуждения в отношении ООО «Деликон Продукт» дела о банкротстве и при наличии в период подозрительности задолженности ООО «Деликон Продукт» перед иными кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил до совершения оспариваемых сделок, установлен вступившими в законную силу актами, обоснованность которых проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа при вынесении постановления от 13.04.2015.

В порядке исполнения последствий недействительности сделки ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «Деликон Продукт» 15057243,70 руб. и после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке обратилось за включением в реестр требований кредиторов своего требования к должнику, подлежащего восстановлению в порядке применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к правилу, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

С учетом даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (09.02.2015) и даты подачи настоящего заявления (16.03.2015) требование считается заявленным в установленный законом срок. Возражения ООО «Продинвест» об обратном ошибочны.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено списание Банком с расчетного счета должника 15057243,70 рублей, признание указанной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (как сделки с предпочтением, совершенной после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) и применение последствий недействительности сделки в виде возложения на Банк обязанности по возврату исполненного в конкурсную массу. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Также материалами дела подтверждено исполнение Банком судебного акта в виде перечисления должнику 15057243,70 руб. исполненного по недействительной сделке. То обстоятельство, что требования предъявлены после возврата должнику всего полученного кредитором на основании недействительной сделки, не оспорено конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,