Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-20405/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положения о сроке исковой давности не применяются, отклоняется коллегией, поскольку, как было указано выше, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и норм гражданского законодательства заявленные истцом требования являются виндикационными. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не включены в перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности согласно ст.208 ГК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО «Альвент», коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»», вступившей в силу с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Коллегией установлено, что между ДВФУ, Скрыльник В.Н. (собственником здания склада) и ООО «Альвент» (арендатор здания склада) фактически имеется спор о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада лит.М площадью 637,10 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования ДВФУ на земельный участок и право федеральной собственности на этот участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, учитывая наличие зарегистрированных прав Российской Федерации и ДВФУ на земельный участок, законность которых  никем не оспорена, выводы о наличии или отсутствии наложения указанного участка на здание склада не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Имеющий спор о границах земельных участков может быть разрешен путем подачи отдельного искового заявления. На данное обстоятельство Скрыльнику В.Н. было указано и в письме Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 02.09.2014 №08-9736 (ответ на заявление Скрыльника В.Н. о предоставлении в собственность земельного участка под зданием склада).

Вместе с тем, преждевременный вывод суда первой инстанции об отсутствии наложения здания, принадлежащего на праве собственности Скрыльнику В.Н., на земельный участок ДВФУ в мотивировочной части решения не привел к принятию незаконного судебного акта и не является основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015  по делу №А51-20405/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев