Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А24-1183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Указание общества на нарушение таможней порядка исчисления сумм таможенных пошлин и налогов, так как в стоимость облагаемых операций следовало включить только стоимость работ, непосредственно связанных с ремонтом судна, в связи с чем основания для включения в стоимость операций по переработке стоимости общих услуг, в том числе услуг оказанных инспектором РМРС, а также стоимости приобретенного оборудования и запасных частей для различных механизмов и оборудования судна, отсутствовали, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 254 ТК ТС ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории.

Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Соответственно, для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.

Согласно ГОСТ 24166-80 «Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения», утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 08.05.1980 № 2050, под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт судна.

Судебной коллегией установлено, что по условиям контракта № KTI-VVO-TFF-300112 от 30.01.2012 сторонами помимо непосредственно ремонтных работ на СРТМ «Румянцево», выполняемых Подрядчиком, предусмотрена также поставка напрямую Заказчиком отдельных запасных частей и материалов, а также осуществление классификационного и конвенционного надзора с оформлением всех необходимых документов и сертификатов по желанию и за счет Заказчика (пункты 1.1, 1.7, 5.2 Контракта). Согласованные сторонами контракта работы выполнены, услуги оказаны, запасные части и оборудование приобретены и оплачены на основании выставленных счетов.

Соответственно, основания для исключения из общей стоимости операций по переработке судна вне таможенной территории спорных затрат на приобретение товаров в целях проведения ремонтных работ на СРТМ «Румянцево», а также на услуги РМРС у таможенного органа отсутствовали.

Согласно Положению о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденному Приказом Госкомрыболовства РФ от 05.05.1999 № 107, приемка отдельных ремонтных работ и судна в целом из ремонта осуществляется отделом технического контроля (ОТК) СРП, представителями судовладельца, инспекцией Регистра и другими органами надзора согласно перечню обязательных промежуточных приемок и программе приемо-сдаточных испытаний, разработанным СРП, согласованным с судовладельцем и с инспекцией Регистра (пункт 7.8.1).

Пунктом 9.1.1. Положения установлено, что государственный технический надзор за состоянием и снабжением морских судов в части обеспечения безопасности плавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов и предотвращения загрязнения моря осуществляет Морской Регистр судоходства (Регистр) путем освидетельствования судов.

В результате надзорной деятельности Регистр выдает соответствующие документы (свидетельства, сертификаты, регистровые книги, акты и т.д.). Перечень этих документов составляет Регистр (пункт 9.1.8. Положения).

Следовательно, расходы на услуги, выполненные РМРС по освидетельствованию судна и техническому наблюдению за ремонтом, являются составной частью облагаемой базы для таможенных платежей, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза СРТМ «Румянцево», ранее временно вывезенного таможенной территории Таможенного союза и подвергшегося в п. Далянь операциям по ремонту/ и (или) другим операциям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Довод общества о необоснованности предъявления ему к уплате сумм НДС в составе таможенных платежей со ссылками на положения статьей 146, 148, 3 НК РФ, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Указание заявителя жалобы на то, что услуги по прохождению регистрового освидетельствования не могут облагаться НДС в силу прямого указания подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ основан на неверном толковании норм права и неправильном применении положений главы 35  ТК ТС, которая рассматривает данные услуги в качестве сопутствующих услуг по операциям переработки вне таможенной территории.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации установлены статьей 151 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 151 НК РФ установлено, что при ввозе продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, применяется полное или частичное освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной статьи при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Российской Федерации, а также системе определения таможенной стоимости, выработанной Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Таким образом, при совершении операций по ремонту СРТМ «Румянцево», не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе общество в силу прямого указания пункта 2 статьи 262 ТК ТС обязано было уплатить НДС в составе таможенных платежей.

Проверка размера доначисленных таможенных платежей показала, что расчет таможенных пошлин, налогов был произведен в порядке статьи 262 ТК ТС.

При таких обстоятельствах довод общества о неправильном определении облагаемой базы для исчисления таможенных платежей признается апелляционной коллегией безосновательным.

Не находя оснований для удовлетворения требования ООО «Тымлатский рыбокомбинат» о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 № 3, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка по вопросу полноты уплаты таможенных платежей в отношении морского судна проведена в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.

При этом в пределах указанного срока с соблюдением порядка, установленного статьями 152, 178 Закона № 311-ФЗ, таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом проверки от 11.03.2015 № 10705000/400/110315/А0023 и решением от 11.03.2015                 № 10705000/400/110315/Т0023.

На основании указанных документов таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 12.03.2015                          № 10705000/120315/0000003, и было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 12.03.2015 № 3.

Таким образом, процедура оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующих решений и выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом соблюдена.

Сумма таможенных платежей и пеней, указанных в оспариваемом требовании, соответствует размеру таможенных пошлин, налогов, исчисленных в акте об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, а расчет пеней правомерно произведен за период с 31.03.2012 по 12.03.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно выставлено оспариваемое требование от № 3 от 12.03.2015 на сумму 6 134 174,15 руб., в том числе: таможенные платежи (пошлины, налоги) - 4 737 606,66 руб., пени - 1 396 567,49 руб.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку незаконность оспариваемого требования Камчатской таможни об уплате таможенных платежей, а также нарушение прав и законных интересов общества в ходе рассмотрения дела в суде не подтверждены, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерного отказал ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1974 от 19.06.2015 ООО «Тымлатский рыбокомбинат» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2015  по делу №А24-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2015 № 1974 в сумме 1 500 (одна тысяча                                 пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина