Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А24-1183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

30.01.2012 между обществом и компанией-подрядчиком «Korea Trading & Industries Co., Ltd.» заключен контракт № KTI-VVO-TFF-300112 на ремонт судна СРТМ «Румянцево», по которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта СРТМ «Румянцево» в соответствии с основной ремонтной ведомостью, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к контракту.

Пунктом 1.7 Контракта установлено, что все работы по Контракту выполняются Подрядчиком на СРЗ Подрядчика за счет средств с использованием своей рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

Приложением № 2 к Контракту от 23.07.2012 окончательная стоимость ремонта согласована сторонами в размере 591 000 долл. США. На указанную сумму (с учетом скидки) Подрядчиком в адрес общества выставлен инвойс № KTI-CDL-I-1 20116 от 23.07.2012.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью к данному инвойсу ремонтные работы произведены практически в отношении всех частей судна, а именно:

- доковые работы (очистка корпуса от обрастания, ржавчины, окраска судна, замена протекторной защиты подводной части корпуса, ремонт горловин танков, ремонт якорного стопора, зачистка топливных танков, окраска питьевых танков, демонтаж и ремонт кингстонной трубы, разборка рулевого устройства, ремонт рулевой машины, гребного винта ВРШ, валопровода, дейдвудного устройства и пр.);

- корпусные работы (очистка и покраска наружной части надстройки, палуб, мачт, помещения рыбного цеха, ремонт дверей ВГН, крышек трюмов, сходных люков, вентиляционных головок, замена леерного ограждения, ремонт каюты капитана, ремонт иллюминаторов, замена труб в жилых помещениях, работы на камбузе, в прачечной, овощехранилище и пр.);

-          плотницкие работы (замена рыбинсов в трюмах, ремонт кают: ремонт мебели, иллюминаторов, замена линолеума, замена моек, труб, замена и изготовление мебели, пр.);

- ремонтные работы технологического оборудования (ремонт конвейерной цепи, замена подшипников роликов подъема троса, работы в технологическом цехе, замена пожарного трубопровода, полипропиленовой трубы, замена обшивки стен перерабатывающего цеха, покраска помещения контактного морозильника, замена труб в рыбцехе и пр.);

- работы по механической части (ремонт главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора, сепаратора топлива, насоса забортной воды опреснителя, воздушного компрессора, опреснителя, замена аммиачных насосов и пр.);

- работы по рефрижераторной части (ремонт компрессора аммиачного, конденсаторов, ремонт электровентиляторов трюмов, замена шлангов подачи и всасывания хладагента, ремонт провизионной холодильной установки и пр.);

- работы по электрочасти (ремонт электродвигателей, чистка генераторов, восстановление двигателей палубных лебедок, восстановление аварийного освещения, замена светильников, ремонт тепловентиляторов и пр.);

- трубопроводные работы (ремонт и замена клапанов, замена пожарного трубопровода в МО и на палубе, замена труб в МО, замена масляной трубы главного двигателя и пр.);

- работы по радиочасти (ремонт лага, эхолота, установка новой антенны, трансляционной станции дистанционного управления и пр.).

Указанные работы носили возмездный характер.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с пунктом 1.7 Контракта, согласно имеющимся в материалах дела инвойсам при проведении ремонтных работ в отношении СРТМ «Румянцево» были использованы оборудование, запасные части для различных механизмов и оборудования судна, краска, прочие товары, приобретенные обществом у иностранных компаний «Korea Trading & Industries Co., Ltd.», «Marco Global, Inc», «Hempel (Poland) Sp.z.o.o.» на общую сумму 94 488,32 долл. США.

По результатам ремонтных работ восстановление СРТМ «Румянцево» было осуществлено не до состояния, которое судно имело на дату вывоза (11.01.2012), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, учитывая, что из имеющегося в материалах дела свидетельства о годности к плаванию в отношении данного судна следует, что оно действительно до 18.01.2012.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой на освидетельствование от 06.02.2012 № 039 ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обозначены следующие виды освидетельствований: очередное классификационное и возобновляющие конвенционные освидетельствования, освидетельствование в доке, замеры остаточных толщин, наблюдение за ремонтом, освидетельствование противообрастающих покрытий.

По окончании ремонтных работ судно было предъявлено РМРС к очередному освидетельствованию. 15.03.2012 в порту Далянь обществу выдано классификационное свидетельство на  СРТМ «Румянцево».

Согласно пункту 5.2 Контракта классификационный и конвенционный надзор с оформлением всех необходимых документов и сертификатов по желанию Заказчика (общества) осуществляет инспектор соответствующего классификационного общества, направленный Заказчиком и имеющий соответствующее поручение. Расходы за инспектора классификационного общества оплачивается Заказчиком отдельно за свой счет.

На основании заявки № 039 от 06.02.2012 инспектором РМРС в                       п. Далянь оказаны следующие услуги: освидетельствование, освидетельствование по МК, техническое наблюдение за ремонтом и замерами толщин. По факту оказания услуг составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.05.2012. Стоимость услуг в соответствии с инвойсом № 12.162.266 от 21.05.2012 составила 13 410,76 евро.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 02.02.2012 по 16.03.2012 судно СРТМ «Румянцево» международную перевозку грузов не осуществляло. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

При таких обстоятельствах указание общества  об использовании судна в спорный период в целях международной перевозки, признается судебной коллегией недоказанным.

Кроме того, сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 11.01.2012 (выход судна из порта Северо-Курильск) до момента прихода в порт КНР обществом не представлено.

Из письма Капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 31.10.2012 № 2489 следует, что сообщения об аварийных случаях с рыболовным судном СРТМ «Румянцево» за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в МСПЦ ФГУ «АМП Петропавловск-Камчатский» не поступали.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что на момент убытия для международной перевозки СРТМ «Румянцево» находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств, свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы.

Довод общества о том, что в порту Далянь, КНР в отношении судна произведены вынужденные работы, направленные на прохождение классификационного и конвенционного освидетельствования, освидетельствования в доке и освидетельствования противообрастающих покрытий (предъявление на класс), то есть работы необходимые для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации, необходимость которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке, судебной коллегией отклоняется.

Из письма Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала РМРС от 23.12.2011 следует, что в целях предъявления судна к очередному освидетельствованию общество заблаговременно направляло в РМРС ремонтную ведомость, которая была принята к сведению РМРС 23.12.2011.

Согласно представленным судовым суточным донесениям СРТМ «Румянцево» после выгрузки рыбопродукции в порту Пусан проследовало в порт Далянь, где находилось вне эксплуатации в период с 30.01.2012 по 16.03.2012.

В объяснениях от 30.03.2012 капитан судна Хорунжин В.А.пояснил, что при выходе судна в рейс ему было известно о том, что после выгрузки рыбопродукции в порту Пусан судно проследует для ремонта в порт Далянь.

При этом под потребностью в проведении ремонта, исходя из положений статьи 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении СРТМ «Румянцево» ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» знало заблаговременно. Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не добыто.

Судебной коллегией установлено, что согласно сведениям о произведенных в отношении СРТМ «Румянцево» ремонтных работах, приобретенных и использованных запасных частях и оборудования, а также об оказанных услугах все указанные операции относятся к ремонту судна и направлены на его восстановление, замену составных частей, то есть являются операциями по переработке в смысле статьи 254 ТК ТС.

Следовательно, общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 254 Кодекса установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с СРТМ «Румянцево».

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога