Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-3986/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3986/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6765/2015

на решение от 01.07.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-3986/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зеленые листья» (ИНН 2543000110, ОГРН 1122543000227, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2012)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) по делу об административном правонарушении № 14-2209/14 от 09.02.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Производственно-строительная компания «Зеленые листья»: представитель Казнадзей К.О. по доверенности от 11.08.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Беспалов Р.В. по доверенности от 16.02.2015 № 15 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зеленые листья» (далее – заявитель, общество, ООО «Производственно-строительная компания «Зеленые листья») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14-2209/14 от 09.02.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (неподведомственно арбитражному суду).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.07.2015, Управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что первоначально нарушения требований земельного законодательства на участках, принадлежащих обществу, выявлены Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края, что зафиксировано соответствующими актами осмотров земельных участков от 07.11.2014 № 76 и № 79, с приобщением к ним фото-таблиц, на которых видно произрастание растительности. Выявленные Администрацией нарушения отражены в письме от 10.11.2014 № 3822, которое направлено в адрес Управления.

Кроме этого, апеллянт ссылается на то, что стороны в пункте 5.2 договоров аренды определили, что правила о возобновлении договоров на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок к договорам не применяются.

Общество в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобе не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 19.12.2014 Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании сообщения от 10.11.2014 № 3822 администрации Ханкайского муниципального района Приморского края в отношении ООО «Производственно-строительная компания «Зеленые листья» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 334,6 г., который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится примерно в 2 027 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Ильинка, ул.Крайняя, д.15. Кадастровый номер участка 25:19:010501:203, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2012 № 25-АБ 882373.

Кроме того,  обществу принадлежит земельный участок общей площадью 97,56 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, земельный участок находится примерно  в 1 080 м. по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, Ханкайский район, с.Платоно-Александровское, ул. Ленина, 2. Кадастровый номер 25:19:010301:293, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2012 № 25-АБ 882383.

15.01.2015 должностным лицом Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с участием представителя общества в присутствии понятых был произведен осмотр земельного участка общей площадью 334,6 г. кадастровый номер участка 25:19:010501:203.

В ходе проведенного осмотра проверяющими было установлено, что на площади примерно 140 гектар, из общей площади земель земельного участка, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственным культур и обработка почвы. Наличие следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей связанных с сельскохозяйственным производством не обнаружено. Участок зарос сорная растительность – полынь разных видов (местами высотой более одного метра), осот розовый, осот полевой.

Осмотром земельного участка общей площадью 97,56 гектар, кадастровый номер 25:19:010301:293,  установлено, что на данной территории не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Наличие следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей связанных с сельскохозяйственным производством не обнаружено. Участок зарос сорной растительностью – полынь разных видов.

По результатам осмотра территории административным органом был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.01.2015 № 2209.

22.01.2015 государственным инспектором Уссурийского отдела был составлен протокол об административном правонарушении № 14-2209/14 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено Постановление от 09.02.2015 № 14-2209/14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, при этом общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 09.02.2015 № 14-2209/14, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя  требования ООО «Производственно-строительная компания «Зеленые листья», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а именно не установлено событие административного правонарушения, а также  не выяснен вопрос о субъекте вменяемого административного правонарушения, и соответственно, не доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 № 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы