Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-5062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5062/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5467/2015

на решение от 05.05.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5062/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны (ИНН 250900023470, ОГРНИП 304250934900034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004)

к администрации Партизанского городского округа Приморского края (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения от 12.12.2014 № 1.2-03-13/5227,

при участии:

от администрации Партизанского городского округа Приморского края: представитель Кукарцев А.В. по доверенности от 31.12.2014 № 12-12/5547, сроком по 31.12.2015, паспорт;

ИП Беликова Л.Л.: лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беликова Лидия Леонидовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Партизанского городского округа Приморского края (далее – ответчик, Администрации) от 12.12.2014 № 1.2-03-13/5227 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м, расположенного в районе дома 34Б-2 по ул. Калинина в с. Углекаменск г. Партизанска Приморского края, для использования в целях, не связанных со строительством; об обязании администрации Партизанского городского округа Приморского края в течение месяца с даты вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка примерной площадью 1641 кв.м, расположенного в районе дома 34Б-2 по ул. Калинина в с. Углекаменск г. Партизанска Приморского края, для использования в целях, не связанных со строительством.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015  заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.05.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация настаивает на правомерности оспариваемого индивидуальным предпринимателем отказа по указанным в нем основаниям, а именно: отсутствие в перечне основных видов разрешенного использования территориальной подзоны Ж1-Б размещение объектов некапитального строительства (навеса); предоставление земельного участка возможно по процедуре, предусмотренной статьёй 31 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы подержал в полном объёме.

ИП Беликова Л.Л. в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

По запросу суда Администрацией представлены и с учётом мнения Предпринимателя приобщены к материалам дела: фрагмент карты территориального зонирования, выписка из ПЗЗ Партизанского городского округа в редакции Решения Думы Партизанского городского округа приморского края № 109 от 26.09.2014, действовавшей на момент подачи Предпринимателем заявления в Департамент и в настоящее время.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

24.11.2014 предприниматель обратилась к главе Партизанского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1641 кв.м., местоположение которого с. Углекаменск, ул. Калинина, 32, для приобретения в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, для возведения объекта некапитального строения (объекта).

Письмом от 12.12.2014 № 1.2-03-13/5227 администрация Партизанского городского округа сообщила предпринимателю об отказе в рассмотрении заявления,  указав в качестве оснований такого отказа на те обстоятельства, что территориальная подзона Ж1-Б не содержит основного вида разрешенного использования для возведения объектов некапитального строения (навес); кроме того, ввиду нахождения на запрашиваемом земельном участке самовольно построенных объектов (септик, здание сторожки и навес, являющийся продолжением конструкции магазина и соединяющийся с гаражом), то данный земельный участок нельзя отнести к земельным участкам, не связанным со строительством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Администрации является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2015 г.) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 № 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Коллегией установлено, что представленные Предпринимателем заявление и пакет документов к нему по формальным признакам соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежали рассмотрению администрацией для  подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Отказывая заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка, администрация Партизанского ГО ПК указала, что территориальная подзона Ж1-Б не содержит основного вида разрешенного использования для возведения объектов некапитального строения (навес); кроме того, ввиду нахождения на запрашиваемом земельном участке самовольно построенных объектов (септик, здание сторожки и навес, являющийся продолжением конструкции магазина и соединяющийся с гаражом), то данный земельный участок нельзя отнести к земельным участкам, не связанным со строительством.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства были положены администрацией в основу оспариваемого отказа неправомерно.

Так, нельзя согласиться с уполномоченным органом в том, что Предприниматель обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с