Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А51-9072/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9072/2015

13 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»,

апелляционное производство № 05АП-6653/2015

на решение от 30.06.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-9072/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (ИНН 2540201604, ОГРН 1142540003748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2014)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) № 10702000-231/2015 от 20.04.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЕНТА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10702000-231/2015 от 20.04.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.06.2015, общество просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заявитель подал ДТ 26.01.2015, то есть в пределах срока временного хранения. Таможенный орган отказал в выпуске товара уже за пределами срока, следовательно, у заявителя не было возможности уложиться в предельных срок хранения, так как у заявителя отсутствовала возможность внести обеспечение, а таможенный орган отказал в выпуске по истечении 10 дней с даты подачи ДТ.

Сразу после отказа в выпуске заявитель подал вновь ДТ. Следовательно, по мнению общества, оно предприняло все необходимые и зависящие от него меры  для соблюдения предельного срока временного хранения.

По мнению общества, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.10.2014 на таможенную территорию Таможенного союза (РФ, п. Владивосток) на борту теплохода «WMS AMSTERDAM» рейсом 094 по коносаменту № APLU051625117 в контейнере APZU3624988 прибыл товар – сантехника, всего 457 грузовых мест.

Согласно указанному коносаменту в графе «Получатель» указана иностранная компания Globcom Enterprises LLP.

Ввезенный товар 01.10.2014 был размещен на временное хранение на ПЗТК ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП»), о  чем составлен документ отчета по установленной форме ДО-1 № 4010375.

05.11.2014 ООО «ДальБрокерСервис», являющееся представителем иностранной компании Globcom Enterprises LLP, направило в отдел таможенного досмотра таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни (далее – ОТД ТП МПВ) письмо о продлении сроков временного хранения партии товара, прибывшей по коносаменту № APLU051625117.

На основании данного письма срок временного хранения был продлен таможенным органом до предельного, то есть до четырех месяцев, до 02.02.2015.

26.01.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ (далее -  ОТО и ТК ТП МПВ) обществом была подана ДТ № 10702030/260115/0004294 с целью помещения данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в графах 8, 14 которой в качестве декларанта указано ООО «ВЕНТА»

При проведении таможенного контроля указанной ДТ таможенным органом было принято 05.02.2015 решение об отказе в выпуске товаров ввиду непредставления обеспечения уплаты таможенных платежей, вследствие чего товар не был помещен под таможенную процедуру.

06.02.2015 на указанную партию товаров в ОТО и ТК ТП МПВ была подана ДТ № 10702030/060215/0006880, в которой товары были заявлены по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Согласно сведениям, указанным в графах 8, 14 указанной ДТ, получателем товара и декларантом указано ООО «ВЕНТА». 07.02.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара.

Посчитав, что обществом нарушены сроки временного хранения ввезенных товаров, 16.02.2015 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования №10702000-231/2015.

09.04.2015, по окончании административного расследования в отношении ООО «ВЕНТА», таможня составил протокол об административном правонарушении № 10702000-231/2015 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

20.04.2015 таможня, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-231/2015, которым признала ООО «ВЕНТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни № 10702000-231/2015 от 20.04.2015, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, ООО «ВЕНТА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 167, 168 ТК ТС предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии со статьи 197 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 311-ФЗ) содержание временного хранения товаров, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, сроки временного хранения установлены соответственно статей 167, 170 и 171 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно пункту  1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что максимальный срок временного хранения, продлеваемый таможенным органом по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя, составляет четыре месяца.

В соответствии с пунктом  3 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В силу пункта 4 статьи 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Как следует из положений статьи 203 Закона № 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со статьями 224 и 225 Закона № 311-ФЗ, товары, ввозимые в Российскую Федерацию или вывозимые из Российской Федерации, подлежат помещению под одну из таможенных процедур, установленных статьей  202 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, товары подлежат таможенному декларированию.

При этом пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений  пункта 3 статьи  179 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию товара возложена на декларанта либо на таможенного представителя, действующего от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 статьи 185 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному статьей 186 ТК ТС, декларантом является