Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А24-6162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-6162/2014 11 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» апелляционное производство № 05АП-6092/2015 на решение от 26.05.2015 судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-6162/2014 Арбитражного суда Камчатского края по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726) к обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (ИНН 4101095172, ОГРН 1044100643290), о взыскании 2 491 832 рублей 37 копеек, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель Иванникова М.В. по доверенности от 01.04.2015 на один год, паспорт; представитель Дорогова С.Г. по доверенности от 08.07.2014 на 5 лет, паспорт, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – МУП «Петропавловский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (далее – ООО «Шамса-Холдинг», ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору № 304 от 24.07.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период первый, третий, четвертый кварталы 2012 года, первый, второй кварталы 2013 года. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 2 491 832 рублей 37 копеек. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Шамса-Холдинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП «Петропавловский водоканал» требований в полном объеме. В тексте жалобы заявитель подвергает сомнениям выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела К письменным пояснениям приложен ответ Федерального агентства водных ресурсов по Камчатскому краю от 02.06.2015 № СБ-0995, запрос ООО «Шамса-Холдинг» от 30.04.2015 № 158. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил в его удовлетворении отказать. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. Постановлением Главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 19.02.2008 № 348 (в редакции постановлений Администрации от 26.05.2010 № 1557, от 26.03.2012 № 828) уполномоченными лицами по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определены МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» и ЗАО «Судоремсервис». Приказом МУП Петропавловска-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» № 27А от 18.01.2012 на 2012 год установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению № 1. Приказом МУП Петропавловска-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» от 02.04.2013 № 220А на 2013 год продлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам, установленные приказами № 27А от 18.01.2012 и от 17.02.2012 № 116А. Согласно приложению № 1 к названным приказам установленные нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ по выпуску «Моховской» относятся к ООО «Шамса-Холдинг». 24.07.2008 между МУП «Петропавловский водоканал» (предприятие) и ООО «Шамса-Холдинг» (абонент) заключен договор № 304 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от всех источников водоснабжения. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что предприятие обязано подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия, соблюдены и другие нормативные требования предприятия. Согласно пункту 2.1.7 договора предприятие обязано контролировать качество подаваемой в сеть питьевой воды и принятых сточных вод согласно графику лабораторного контроля. Отбор проб производится из контрольных колодцев (с отметкой КК-1 лист Г-6-б-3), в рабочее время в присутствии абонента или субабонента, о чем составляется двухсторонний акт. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. Протокол результатов анализа предоставляется абоненту в случае сверхнормативного сброса. Отбор проб производится один раз в квартал. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора предприятие имеет право утверждать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абоненту (приложение № 2), (пункт 61 Правил). Пунктом 4.1 договора определено, что абонент производит расчеты с предприятием за потребленную воду, отвод сточных вод ежемесячно по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, а за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ – ежеквартально (при наличии факта превышения нормативов). В первом, третьем, четвертом кварталах 2012 года и первом, втором кварталах 2013 года истцом произведен отбор проб сточных вод в контрольно-канализационном колодце ответчика, по результатам анализа которого установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. На основании произведенных анализов и расчетов, МУП «Петропавловский водоканал» выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 031 991 рубль 58 копеек. В результате частичной оплаты на сумму 540 159 рублей 21 копейки, размер задолженности ответчика составил 2 491 832 рубля 37 копеек. Отсутствие оплаты ООО «Шамса-Холдинг» за ПДК в полном объеме послужило основанием для обращения МУП «Петропавловский водоканал» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167. В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» Правительством Камчатского края принято постановление от 13.07.2011 № 284-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края. В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. В силу пункта 65 Правил № 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами дела, именно: представленными истцом актами № 6 от 18.01.2012 № 26 от 08.02.2012, № 47 от 28.03.2012, № 105 от 10.07.2012, № 128 от 21.08.2012, № 152 от 29.09.2012, № 168 от 23.10.2012, № 183 от 21.11.2012, № 201 от 20.12.2012, № 5 от 15.01.2013, № 14 от 05.02.2013, № 32 от 18.03.2013, № 43 от 09.04.2013, № 64 от 27.05.2013, № 78 от 24.06.2013, протоколами № 6, № 26, № 47, № 105, № 128, № 152, № 168, № 183, № 201, № 5, № 14, № 32, № 43, № 64, № 78. По результатам исследования сточных вод, отобранных сторонами проб, выявлено превышение установленных норм ПДК предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей. Доказательств того, что предприятие при отборе проб сточных вод, действовало с нарушением Правил № 167, в материалы дела не представлено. Документов свидетельствующих о том, что абонентом в спорный период осуществлялся контроль за составом сточных вод сбрасываемых в систему канализации Петропавловска-Камчатского городского округа, а также об отсутствии превышения ПДК в сточных водах ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб за 1, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года, а также частичной оплаты на сумму 540 159 рублей 21 копейки. Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, представленный предприятием (с учетом уточнений до суммы 2 491 832 рублей 37 копеек), судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет истца документально не опроверг, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А24-4237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|