Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А51-6676/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6676/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-5635/2015

на решение от 07.05.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6676/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2008)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

об оспаривании решения оформленного письмом от 16.03.2015 № 08-2336,

при участии:

от ООО «Систем Бизнес Групп»: представитель Бадюкова А.В. по доверенности от 07.07.2015, сроком на три года, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, Управление, ТУ ФАУГИ по ПК), оформленного письмом от 16.03.2015 № 08-2336, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:10281, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении ООО «Систем Бизнес Групп» указанного земельного участка, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:10281 и направить его Обществу.

         Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным оспариваемый отказ ТУ ФАУГИ по ПК, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Суд также обязал Управление осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:10281 в трех экземплярах, их подписание и направление для подписания Обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» в 30-дневный срок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.05.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своих действий по отказу Обществу, Управление указывает, что поскольку право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано, то ТУ ФАУГИ по ПК не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

На основании определения от 11.08.2015, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании Государственного акта на право пользования землей от 24.04.1992 серии А-I № 405914 войсковой части 95475 согласно решению земельной комиссии Находкинского городского совета от 05.02.1992 № 260 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,20 га в обозначенных на плане границах для закрепления существующей территории в районе 9/с № 3 пер. Школьный № 5.

По договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 26.03.2007 № 169, заключенному со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна приобрела здание ДОС/штаба (инв. № 6) общей площадью 202 кв.м, 1935 года постройки военного городка № 67, расположенное по адресу Приморский край, г. Находка, пер. Школьный, д. 5.

Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок закрепляется за объектом продажи в соответствии с нормами градостроительства и предоставляется победителю торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и приобретается самостоятельно покупателем на основании договора купли-продажи имущества и плана продажи. Договор прошел государственную регистрацию.

 Впоследствии объект, сохранившийся в результате физического износа (здание ДОС-штаба) сохранностью 43% (лит. А), инвентарный номер 05:414:001:010437620, назначение не определено, условный номер 25-25-18/053/2007-125, расположенный по адресу Приморский край, г. Находка, пер. Школьный, д. 5, приобретен в результате сделки Обществом с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2012 серии 25-АБ № 738067.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014 по делу № А51- 35382/2013, объект недвижимости, принадлежащий заявителю, находится на земельном участке площадью 820 +/-10 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010211:10281, по адресу Приморский край, г. Находка, пер. Школьный, д. 5, с видом разрешенного использования «для закрепления существующей территории для целей эксплуатации и обслуживания объекта».

В декабре 2014 Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском края с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду, указав, что намерено восстановить объект недвижимости, находящийся на нем.

Письмом от 16.03.2015 № 08-2336 Территориальное управление отказало в предоставлении участка, сославшись на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку в отношении последнего отсутствует регистрация права федеральной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В месячный срок со дня поступления такого заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды, и в месячный срок с даты принятия решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим:

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (п. 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374.

Из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения усматривается, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморской крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (далее - Положение о Территориальном Управлении), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ. В частности, подготавливает и представляет в установленном порядке в Росимущество информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; по поручению Росимущества реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2014 по делу № А51-26652/2014, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено наличие у ТУ Росимущества по Приморскому краю полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:10281, в границах которого расположен объект заявителя, расположен в границах земельного участка, ранее представленного в постоянное (бессрочное пользование) войсковой части 95475.

Вместе с тем, при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, и реализации этого имущества на аукционе, смены собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, данный земельный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности. Вооруженные Силы Российской Федерации (иные воинские формирования) фактически прекратили его использование, утратили возможность