Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А51-10470/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10470/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

апелляционное производство № 05АП-6735/2015

на решение от 29.06.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-10470/2015 Арбитражного суда Приморского края

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2008)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 №52/01/04-02/07, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2970;

от Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»: представитель Шаров А.В. по доверенности от 29.06.2015 №11/53 сроком до 29.06.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – предприятие, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 заявленное требование удовлетворено, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на невозможность исполнения предписания административного органа по объективным причинам, поскольку выдача необходимых документов относится к компетенции третьих лиц. При этом отмечает, что предприятие в рамках своих полномочий приняло все необходимые меры, направленные на исполнение предписания, в связи с чем, считает, что в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» отсутствует вина в совершении правонарушения. Поясняет, что суд первой инстанции, приняв во внимание принятые предприятием меры для устранения указанных в предписании нарушений, в то же время пришел к противоречивому выводу о наличии в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» вины вмененного ему административного правонарушения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, контроль за строительством спорного объекта вправе осуществлять исключительно уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, которым в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №300 от 14.05.2014 является Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации. Также указывает на пропуск срока давности привлечения предприятия к административной ответственности. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что протокол об административном правонарушении №274 от 08.04.2015 не содержит оценку доводов предприятия, изложенных в письме от 31.03.2015 №6/1966, об отсутствии вины, невозможности по объективным причинам представить запрашиваемые сведения, о необходимости продления срока исполнения предписания.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание 11.08.2015 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

          По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 18.12.2013 на основании распоряжения от 19.11.2013 №699 руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Жилой дом №74.3 (шифр объекта 4900/74.3) в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» на основании проведенной проверки 07.11.2013 в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», результаты которой отражены в акте проверки №04-687, должностному лицу Инспекции не были представлены следующие документы: разрешение на реконструкцию (строительство), приказы на лиц ответственных за производство работ и ведение технического надзора, журнал производства работ.

          По результатам внеплановой документарной проверки, Инспекцией составлен акт проверки от 18.12.2013 №04-813 и выдано предписание от 18.12.2013 №04/219/13 об устранении указанных в акте нарушений в срок до 31.07.2014, который в дальнейшем по ходатайствам ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ», в связи с невозможностью исполнения по уважительным причинам, был продлен до 30.09.2014, до 30.12.2014, до 31.03.2015.

          По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 06.04.2015 по 08.04.2015 на основании распоряжения от 18.03.2015 №182-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» по исполнению ранее выданного предписания от 18.12.2013 №04/219/13, составлен акт от 08.04.2015 №182-п, из которого следует, что в полном объеме предписание не исполнено, а именно, должностному лицу Инспекции не представлены разрешение на реконструкцию (строительство) и журнал производства работ.

          В связи с выявленным неисполнением в полном объеме требований предписания от 18.12.2013 №04/219/13 в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» Инспекцией 08.04.2015 составлен протокол №274 по делу об административном правонарушении, в котором их действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекция РСН и КДС Приморского края в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия также отмечает, что осуществляя проверку и выдавая предприятию предписание, Инспекция действовала в рамках своих полномочий, основываясь на следующем:

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Таким образом, Инспекция РСН и КДС Приморского края правомерно выдала ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» обязательное для исполнения предписание от 18.12.2013 №04/219/13 со сроком исполнения до 31.07.2014, который по ходатайствам последнего был продлен до 30.09.2014, до 30.12.2014, до 31.03.2015, и впоследствии осуществила проверку выполнения предприятием в установленный срок