Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А51-35242/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, применительно к территории г. Владивостока распределялись следующим образом: в силу Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ, постановлений Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 18.05.2007 № 116-па полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, а согласно Решению Думы г. Владивостока № 259 от 03.04.2009 функции по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории были возложены на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Пунктом 2.8 указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, а именно:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

В рассматриваемом случае, коллегией установлено, что земельный участок под жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 16, не сформирован, заявление ТСЖ «Покровское» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 16, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, подано надлежащим субъектом в уполномоченный орган.

При этом лицами участвующими в деле не оспаривается тот факт, что объект недвижимости является многоквартирным домом, следовательно, собственники квартир в таком доме имеют право на обращение с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Учитывая предусмотренную законодательством обязанность публичного органа по формированию таких земельных участков,  коллегия пятого арбитражного апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого Товариществом отказа УГА администрации г. Владивостока.

При этом коллегия апелляционного суда не может согласиться с  доводами Управления, настаивающим на отсутствии возможности утверждения именно схемы земельного участка, предоставленной ТСЖ "Покровское", так как уполномоченный орган полагает, что указанная схема изготовлена без учета прав смежных землепользователей, без обоснования естественной границы придомовой территории, без учета большого перепада высот на части земельного участка, без учета фактического землепользования. В связи с чем Товариществу было предложено откорректировать границы испрашиваемого земельного участка и повторно представить к утверждению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, как уже было указано выше, обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом действующим законодательством императивно возложена на орган исполнительной власти, а не на собственников помещений в таком доме.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех тех обстоятельств, которые должны быть учтены в ходе такого формирования. Возможность передачи своей обязанности в указанно части на заявителя действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, суду в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ Управлением не представлено доказательств того, что Товариществу предлагались какие либо варианты по формированию спорного земельного участка: в других границах, иной конфигурации, площади и т.д.

Учитывая изложенное, отказ в утверждении схемы не соответствовал закону и нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку создал препятствия для дальнейшего оформления приобретаемых прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Отклоняя довод Департамента об отсутствии возможности сформировать земельный участок по заявлению ТСЖ "Покровское" в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания и проекта планировки спорной территории, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Действительно, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, проект планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствует, земельный участок указанной площади, об установлении которых настаивает заявитель, в установленном законом порядке товариществу не предоставлялся, на кадастровый учет поставлен не был.

В связи с чем, формирование земельного участка под многоквартирным домом согласно конкретной схеме, предложенной Товариществом, возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

Однако, отсутствие проведенных в соответствии со статьёй 46 ГрК РФ мероприятий по публичным слушаниях, утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного право на формирование земельного участка под их жилым домом.

В связи с вышеизложенным Управление не вправе было отказать в формировании земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае необходимым и достаточным основанием для производства органом местного самоуправления работ по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом является соответствующее заявление любого собственника жилого помещения в этом доме, основанное на решении общего собрания собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования Товарищества в части признания незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.10.2014 №23987сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 16 для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, удовлетворены законно и обоснованно.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права подлежит изменению.

Так, арбитражный суд обязал Департамент утвердить и выдать товариществу собственников жилья «Покровское» г. Владивостока предложенную для согласования УГА г. Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 16, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда исходит из того, что обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, утверждению схемы такого участка, лежит на уполномоченном органе, который в свою очередь не привязан к единственно предложенному Товариществом варианту спорного земельного участка, в том числе, в части указания площади земельного участка.

В рассматриваемом случае, коллегия признает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края утвердить и выдать товариществу собственников жилья «Покровское» г. Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 16, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Департамента о неправомерном возложении на него такой обязанности, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, исходит из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) осуществляет администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.

Согласно пункту 2.1.1.9 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, уполномоченным органом исполнительной власти, обладающим соответствующей компетенцией по подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков, находящихся в собственности и ведении Приморского края, на кадастровом плане территории, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В рассматриваемом случае передача с 01.03.2015 Управлением функций и полномочий управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края не прекращают и не изменяют установленных с участием УГА администрации г. Владивостока правоотношений.

В этом случае меняется только исполнительный орган, участвующий в соответствующем правоотношении.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в данном случае является функциональным правопреемником Управления.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями