Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А24-290/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-290/2015

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6035/2015

на решение от 10.06.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-290/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН 4105041354, ОГРН 1124177001563, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.07.2012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

третьи лица: ООО «Стройизделия», ООО «Альбатрос-Сервис», ООО «Камчатка путешествия»,

об оспаривании решения и предписания комиссии от 12.12.2014 по делу №

21-05/26-14А о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения: представитель Прошак В.И. по доверенности от 05.08.2015 № 58, сроком по 15.08.2015, паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,  ООО «Стройизделия», ООО «Альбатрос-Сервис», ООО «Камчатка путешествия»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее –Управление имущественных отношений, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 12.12.2014 по делу № 21-05/26-14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2015 и от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройизделия», ООО «Альбатрос-Сервис» и ООО «Камчатка путешествия».

Решением арбитражного суда от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что судом приняты во внимание следующие обстоятельств, свидетельствующие об обоснованности оспариваемых решения и предписания и о наличии предварительной договорённости между администрацией Елизовского муниципального района и ООО «Альбатрос-Сервис»: (1) несвоевременное внесение арендной платы ООО «Аьбатрос-Сервис» за арендуемый склад химикатов; (2) наличие у ООО «Камчатка Путешествия» представителя на торгах, который одновременно является представителем ООО «Альбатрос-Сервис» и мастером асфальтобетонного завода; (3) снижение Управлением имущественных отношений размера задолженности ООО «Камчатка путешествия» по договору аренды при формальном характере соглашения о его расторжении; (4) начало работы асфальтобетонного завода ООО «Альбатрос-Сервис» на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101089:50 в мае 2014 года (за 4 месяца до объявления аукциона); (5) отсутствие у Управления имущественных отношений права собственности на склад ядохимикатов на момент заключения 04.07.2014 договора о предоставлении склада в аренду ООО «Альбатрос-Сервис» на срок в 30 дней; (6) согласование экспертной группой по земельным отношениям выделения обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» выделения земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101089:50, на котором расположено здание склада ядохимикатов, выдача 25.07.2014 акта выбора земельного участка для строительства и его утверждение постановлением главы администрации Елизовского муниципального района от 30.07.2014; (7) на момент проведения открытого аукциона земельный участок, на котором расположен объект аренды, был обременён правом постоянного (бессрочного пользования) в пользу предприятия «Петропаловскремтехпредснаб» и было прекращено главой администрации Елизовского муниципального района только 18.08.2014; (8) до 13.11.2014, когда за администрацией Елизовского муниципального района было зарегистрировано право собственности на земельный участок под зданием склада ядохимикатов с кадастровым номером 41:05:0101089:1899, указанный склад размещался на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101089:50, в отношении которого между администрацией Елизовского муниципального района и ООО «Альбатрос-Сервис» была достигнута предварительная договорённость о его распределении до начала аукциона в пользу ООО «Альбатрос-Сервис»; (9) при проведении аукциона его участниками был сделан 851 шаг, пока ООО «Стройизделия» не прекратило предлагать новую цену. С учётом изложенного полагает, что администрацией Елизовского муниципального района и ООО «Альбатрос-Сервис» проведена активная подготовительная работа с целью узаконить любым способом использование ООО «Альбатрос-Сервис» склада ядохимикатов и земельного участка под ним для работы асфальтобетонного завода с мая 2014 года.

От Управления имущественных отношений в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, учреждение ссылается на отсутствие препятствий к заключению краткосрочного договора аренды с ООО «Альбатрос-Сервис», а также наличие подписанного акта приёма-передачи по результатам аукциона от 08.09.2014 и факт взыскания с ООО «Камчатка Путешествия» всей задолженности за пользование складом в размере установленной по результатам аукциона арендной платы в рамках дела № А24-289/2015. Обращает внимание, что право собственности на арендованное по результатам аукциона здание склада зарегистрировано 09.06.2014, тем самым считая, что при организации и проведении аукциона Управление имущественных отношений действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нём доводам, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании материалов, поступивших из Елизовской городской прокуратуры (письмо от 20.08.2014 № 10/582ж-2014), приказом УФАС по Камчатскому краю от 17.10.2014 № 159-П сформирована инспекция для организации и осуществления выездной внеплановой проверки соблюдения Управлением имущественных отношений требований Закона о защите конкуренции при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении склада химикатов.

Приказом антимонопольного органа от 07.11.2014 № 175-П возбуждено дело № 21-05/26-14А о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела.

12.12.2014 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято оспариваемое решение по делу № 21-05/26-14А (резолютивная часть объявлена 04.12.2014), которым:

- действия Управления имущественных отношений, выразившиеся в предоставлении ООО «Альбатрос-Сервис» муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

- действия Управления имущественных отношений, выразившиеся в согласованных действиях между Управления имущественных отношений, ООО «Камчатка Путешествия» и ООО «Альбатрос-Сервис» при организации и проведении открытого аукциона, направленных на повышение цены за лот с целью ограничения доступа на соответствующий товарный рынок ООО «Стройизделия», признаны нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 названного решения постановлено выдать Управлению имущественных отношений предписание об устранении допущенных нарушений.

12.12.2014 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято оспариваемое предписание, которым Управлению имущественных отношений предписано в срок до 01.04.2015 устранить последствия нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно при осуществлении полномочий по использованию объектов муниципальной собственности Елизовского муниципального района обеспечить соблюдение требований Федерального закона «О защите конкуренции» в части обязательного проведения торгов (пункт 1), о каждой процедуре проведения торгов в отношении объектов муниципальной собственности Елизовского муниципального района информировать УФАС по Камчатскому краю (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием комиссии УФАС по Камчатскому краю от 12.12.2014 по делу № 21-05/26-14А о нарушении антимонопольного законодательства, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования о признании решения о предписания незаконным, а предписания - недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве а неё, заслушав представителя Управления имущественных отношений, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15).

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 данного Закона предусмотрено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на предоставление