Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А51-7291/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
и у суда первой инстанции, при отсутствии
соответствующего судебного акта,
отсутствовали правовые основания для
вывода о состоявшемся правопреемстве ООО
«Примзернопродукт» по делу
А51-28958/2014.
Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что ООО «Примзернопродукт» при наличии вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А51-28958/2014 не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Примзернопродукт» об одобрении им подачи ООО «Дальневосточный энергетический уголь» заявления о признании ЗАО «Михайловский бройлер» является ошибочным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что одно юридическое лицо не наделено правом одобрения действий, совершенных другим юридическим лицом, без оформления соответствующих полномочий. Правом одобрения действий юридического лица наделены его исполнительные органы. Рассматривая ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения дела № А51-11167/2015 суд первой инстанции исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях. В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 и согласно решению межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края от 19.03.2015 ЗАО «Михайловский бройлер» включено в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края. В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 83-ФЗ реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов. Таким образом, долги ЗАО «Михайловский бройлер» по платежам в бюджеты и денежным обязательствам перед кредиторами подлежат реструктуризации. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 09.07.2002 № 83- ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» условия соглашения о реструктуризации должны быть утверждены Комиссией и кредиторами в двухмесячный срок. Расширенное заседание Комиссии для утверждения условий соглашения о реструктуризации долгов ЗАО «Михайловский бройлер» было назначено на 16 апреля 2015 года. Повторно заседание Территориальной комиссии было назначено на 18 мая 2015 года с направлением в адрес кредиторов ЗАО «Михайловский бройлер» проекта Соглашения о реструктуризации. В обоснование заявление о приостановлении производства по делу должник указывает, что поскольку «Газпромбанк» (АО) и ОАО «Сбербанк России» уклоняются от участия в расширенном заседании территориальной комиссии и подписания соглашения о реструктуризации долгов, 29.05.2015 ЗАО «Михайловский бройлер» подано в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление о понуждении банков к заключению данного соглашения. Указанное исковое заявление принято к производству (дело № А51-11167/2015), назначено судебное заседание на 20.07.2015. Вместе с тем, статьей 27 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» предусмотрено, что возбуждение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для расторжения соглашения о реструктуризации долгов. При этом расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абз. 4 ст. 27 данного закона, происходит автоматически (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ). Анализ вышеизложенных норм права свидетельствует о том, что реструктуризация долга возможна до возбуждения процедуры банкротства должника, при этом на кредиторов законом возложена обязанность не инициировать в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в течение срока, необходимого для подписания соглашения о реструктуризации долгов (статья 18 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»). Поскольку в настоящее время соглашение о реструктуризации долгов не подписано, кредиторами поданы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу до принятия судебного акта по делу №А51-11167/2015. Более того, судебная коллегия также считает, что не имеется оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, поскольку заявление ООО «Дальневосточный энергетический уголь» оставлено без рассмотрения, в связи с чем отсутствует производство о признании должника банкротом по заявлению ООО «Дальневосточный энергетический уголь». Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 по делу № А51-7291/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Л.А. Мокроусова Судьи К.П. Засорин
Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А59-5753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|