Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А24-6083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
хранения, перевозки, реализации и
утилизации, установленные нормативными
правовыми актами Российской Федерации и
нормативными документами федеральных
органов исполнительной власти, подлежат
обязательному исполнению только в части,
соответствующей, в том числе целям: защиты
жизни или здоровья граждан, имущества
физических или юридических лиц,
государственного или муниципального
имущества.
Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению. Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов. Доводы общества о том, что само по себе нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 не свидетельствует о безусловной угрозе жизни и здоровью людей, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. Так, несоблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003, положения которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, не может не влиять на безопасность жизни и здоровья граждан. В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. Абзацем 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы, в том числе, в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах. Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1. В соответствии с приведенной таблицей расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков при разрешенной скорости движения на дороге 60 км/ч и менее, а также площади рекламного объявления от 15 до 18 кв. м должно быть не менее 60 м. При этом, допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения). Из материалов дела коллегией установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Русский двор», размещенная на основании оспариваемого разрешения Управления от 29.05.2012 №2010 на установку рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, расположена на расстоянии 11 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и на расстоянии 24 м от пересечения дорог с нарушением требований абзаца 11 пункта 6.1 и пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом от 09.12.2014 (т.1, л.д. 13), форма которого предусмотрена пунктом 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 №410 (действовавшего на дату составления акта), схемой размещения рекламной конструкции, составленной 09.12.2014 (т.1, л.д. 15) и фототаблицей к ней (т.1, л.д. 16), а также согласованной ГИБДД и утвержденной МКУ «УДХ Петропавловск-Камчатского городского округа» схемой проекта организации дорожного движения по уличной дорожной сети г. Петропавловска-Камчатского улицы Топоркова (т.1, л.д. 101–102). При этом представленные в материалы дела акт выявленных недостатков от 09.12.2014, схема и фототаблица к ней от 09.12.2014, схема проекта организации дорожного движения по уличной дорожной сети г. Петропавловска-Камчатского улицы Топоркова согласуются между собой, подтверждая несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования таких схем в качестве доказательств несоответствия рекламной конструкции вышеуказанным нормам в области обеспечения безопасности дорожного движения, подлежат отклонению. С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расположение рекламной конструкции в том виде, в котором оно имеет место в настоящее время, не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. На основании части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. В силу части 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. Учитывая, что спорная рекламная конструкции размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, суд первой инстанции правомерно признал недействительным выданное Управлением разрешение на установку рекламной конструкции от 29.05.2012 №2010 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, расположенной в 21 м от жилого дома №9/2 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, а также обязал ООО «Русский двор» произвести демонтаж рекламной конструкции. Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ООО ООО «Русский двор» о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями, при этом суд указал, что о нарушении прав неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает УГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, стало известно 09.12.2014, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружение и технических средств организации дорожного движения. С заявлением УГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края 24.12.2014, то есть с соблюдением установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ срока. Что касается ссылок подателя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на копию проекта №2831.1534, выполненного ГУП «Камчатгипрорыбпром», в котором в спорном месте дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также сам пешеходный переход отсутствуют, то во внимание такой проект коллегия не принимает, поскольку доказательств утверждения данного проекта в установленном порядке обществом не представлено. Кроме того, данный довод общества и копия проекта опровергаются представленной заявителем в материалы дела согласованной ГИБДД и утвержденной МКУ «УДХ Петропавловск-Камчатского городского округа» схемой проекта организации дорожного движения по уличной дорожной сети г. Петропавловска-Камчатского улицы Топоркова. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2015 по делу №А24-6083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский двор» (ИНН 4105000566, ОГРН 1024101217590, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 987 от 11.06.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи О.Ю. Еремеева
Е.Н. Номоконова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А51-1795/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|