Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-5443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

последнего.

Указанное, в первую очередь, следует из самой структуры органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В свою очередь, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 (далее по тексту – Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Положение №400), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования).

Пунктом 4 названного Положения определено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Дальневосточного федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Хабаровского края, с региональными отделами, расположенными в г. Магадане, г. Владивостоке, г. Анадыре, г. Петропавловске-Камчатском, г. Южно-Сахалинске, г. Хабаровске (пункт 1 Положения о Департаменте).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №500 Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу наделен полномочиями по осуществлению координации и контроля деятельности управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, находящимся на территории Дальневосточного федерального округа.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Департамент имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункт 5.7 Положения №500).

Пунктом 3.1 Положения об Управлении №499 закреплено, что Управление Росприроднадзора по Приморскому краю подчиняется непосредственно Росприроднадзору, находится в оперативном подчинении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в части сбора и анализа информации, предоставления отчетности (в том числе статистической), организации взаимодействия при возникновении чрезвычайных ситуаций, организации мероприятий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Восточная верфь» обратилось с заявлением в надлежащий орган.

Довод общества о том, что отказ Департамента в рассмотрении заявления об отмене результатов проверки в части вынесенных постановлений о назначении административного наказания, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество незаконно налагается обязанность по уплате административных штрафов, судебной коллегией не принимается, поскольку спорные постановления о назначении административного наказания в установленном законом порядке обществом не обжаловались, не были признаны незаконными и не отменены, на момент обращения ОАО «Восточная верфь» в суд с настоящим заявлением обществом не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в рассмотрении  заявления ОАО «Восточная верфь» об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, оформленный письмом №07-19/5486 от 17.12.2014, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда первой инстанции отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента рассмотреть по существу заявление общества от 16.12.2014.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015  по делу №А51-5443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 2033 от 15.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Л. Сидорович