Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-5443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)
последнего.
Указанное, в первую очередь, следует из самой структуры органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В свою очередь, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 (далее по тексту – Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Положение №400), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования). Пунктом 4 названного Положения определено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Дальневосточного федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Хабаровского края, с региональными отделами, расположенными в г. Магадане, г. Владивостоке, г. Анадыре, г. Петропавловске-Камчатском, г. Южно-Сахалинске, г. Хабаровске (пункт 1 Положения о Департаменте). В соответствии с пунктом 4.8 Положения №500 Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу наделен полномочиями по осуществлению координации и контроля деятельности управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, находящимся на территории Дальневосточного федерального округа. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Департамент имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункт 5.7 Положения №500). Пунктом 3.1 Положения об Управлении №499 закреплено, что Управление Росприроднадзора по Приморскому краю подчиняется непосредственно Росприроднадзору, находится в оперативном подчинении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в части сбора и анализа информации, предоставления отчетности (в том числе статистической), организации взаимодействия при возникновении чрезвычайных ситуаций, организации мероприятий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Восточная верфь» обратилось с заявлением в надлежащий орган. Довод общества о том, что отказ Департамента в рассмотрении заявления об отмене результатов проверки в части вынесенных постановлений о назначении административного наказания, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество незаконно налагается обязанность по уплате административных штрафов, судебной коллегией не принимается, поскольку спорные постановления о назначении административного наказания в установленном законом порядке обществом не обжаловались, не были признаны незаконными и не отменены, на момент обращения ОАО «Восточная верфь» в суд с настоящим заявлением обществом не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в рассмотрении заявления ОАО «Восточная верфь» об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, оформленный письмом №07-19/5486 от 17.12.2014, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда первой инстанции отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента рассмотреть по существу заявление общества от 16.12.2014. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Соответственно основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 по делу №А51-5443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 2033 от 15.06.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи Н.Н. Анисимова
Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-7526/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|