Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-5443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5443/2015

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточная верфь",

апелляционное производство № 05АП-6074/2015

на решение от 20.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-5443/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2004);

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным отказа, бездействия,

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: представитель Пильгун М.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02-31/41, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2599;

от ОАО «Восточная верфь»: представитель Дубровина И.В. по доверенности от 01.07.2015 № 103, сроком до 30.09.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Восточная верфь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Департамент, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу) в рассмотрении заявления ОАО «Восточная верфь» об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, оформленного письмом №07-19/5486 от 17.12.2014; об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление ОАО «Восточная верфь» вх. №4426/07-19 от 16.12.2014 об отмене результатов внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 15.03.2010 №64 «Об утверждении Положения о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок» (далее по тексту – Положение о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, Положение №64); о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по не вынесению постановлений о прекращении административного производства по административным делам: №03-472/2014, №03-473/2014, №03-476/2014, №03-477/2014, №02-109/201, №03-475/2014, №03-474/2014, и обязании Управление вынести постановления о прекращении производства по административным делам: №03-472/2014, №03-473/2014, №03-476/2014, №03-477/2014, №02-109/201, №03-475/2014, №03-474/2014.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента в рассмотрении заявления общества об отмене результатов проверки, а именно постановлений о назначении административного наказания, оформленного письмом №07-19/5486 от 17.12.2014 и обязании Департамента рассмотреть по существу заявление общества от 16.12.2014, ОАО «Восточная верфь» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что постановления Управления в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №500 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу» (далее по тексту – Положение о Департаменте, Положение №500) и Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №499 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю» (далее по тексту – Положение об Управлении, Положение №499) могут быть обжалованы только в вышестоящую организацию – Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, но не в Департамент. Также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предметом рассмотрения комиссии по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, проведенных центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами, согласно Положению №64, могут выступать только результаты проверки, к которым постановление по делу об административном правонарушении не относится. Кроме того, отмечает, что отказ Департамента в рассмотрении заявления об отмене результатов проверки в части вынесенных постановлений о назначении административного наказания, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество незаконно налагается обязанность по уплате административных штрафов.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие Управления по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Восточная верфь» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Департамент в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2015 объявлен перерыв до 30.07.2015 до 15 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей ОАО «Восточная верфь» и Департамента, которые поддержали позиции, озвученные до перерыва в судебном заседании.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

28.08.2014 письмом №ВС-03-02-31/13318 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направила в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю для исполнения поручение Минприроды России №19991/28 от 30.07.2014, согласно которому Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю поручено провести проверку в отношении ОАО «Восточная верфь» на предмет соблюдения последним в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности обязательных требований природоохранного законодательства.

03.09.2014 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ №921 о проведении в отношении ОАО «Восточная верфь» внеплановой выездной проверки, с целью исполнения требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2014 №ВС-03-02-31/13318  по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина от 05.06.2014 №Пр-1530.

 На основании приказа №921 от 03.09.2014 в период с 05.09.2014 по 12.09.2014 в отношении указанного общества проведена проверка, результаты проверки оформлены актом проверки №921 от 12.09.2014.

 На основании выявленных нарушений обществу выданы предписания №№921, 921/1, 921/2, 921/3 от 12.09.2014, представление №921/4 от 12.09.2014, предписание №10/05/2014-410.

 По факту выявленных нарушений Управлением составлены протоколы об административном правонарушении №02-109/2014 от 25.09.2014, №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-474/2014, 03-475/2014, 03-476/2014, 03-478/2014, 03-479/2014 от 22.09.214, №03-477/2014 от 19.09.2014.

 Управление, рассмотрев, материалы дел об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, постановлениями №03-472/2014, 03-473/2014, 04-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014 от 17.10.2014, №02-109/2014 от 01.10.2014 признало общество и должностных лиц виновными в совершении административных правонарушений и назначило наказания.

Не согласившись с указанными актом, предписаниями и постановлениями, общество 16.12.2014 обратилось в Департамент с заявлением об отмене результатов проверки в виде вышеуказанных акта, предписаний и постановлений Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.

Департамент письмом от 17.12.2014 №07-19/5486 оставил заявление общества без рассмотрения по тому основанию, что в Арбитражном суде Приморского края уже рассматривается аналогичное заявление общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015 по делу №А51-30404/2014 признаны недействительными предписания №921/2 от 12.09.2014 и №921 от 12.09.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю. В удовлетворении требований ОАО «Восточная верфь» о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; обязании отменить результаты проверки, а именно постановлений о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, отказано. В части требований о признании недействительным представления №921/4 от 12.09.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 указанное решение суда от 12.02.2015 отменено в части, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом Департамента в рассмотрения заявления об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, бездействием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по невынесению постановлений о прекращении административного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями