Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-5443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-5443/2015 06 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Гуцалюк, судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточная верфь", апелляционное производство № 05АП-6074/2015 на решение от 20.05.2015 судьи Ю.С. Турсуновой по делу № А51-5443/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2004); к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) о признании незаконным отказа, бездействия, при участии: от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: представитель Пильгун М.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02-31/41, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2599; от ОАО «Восточная верфь»: представитель Дубровина И.В. по доверенности от 01.07.2015 № 103, сроком до 30.09.2015, паспорт; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Восточная верфь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Департамент, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу) в рассмотрении заявления ОАО «Восточная верфь» об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, оформленного письмом №07-19/5486 от 17.12.2014; об обязании Департамента рассмотреть по существу заявление ОАО «Восточная верфь» вх. №4426/07-19 от 16.12.2014 об отмене результатов внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 15.03.2010 №64 «Об утверждении Положения о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок» (далее по тексту – Положение о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, Положение №64); о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по не вынесению постановлений о прекращении административного производства по административным делам: №03-472/2014, №03-473/2014, №03-476/2014, №03-477/2014, №02-109/201, №03-475/2014, №03-474/2014, и обязании Управление вынести постановления о прекращении производства по административным делам: №03-472/2014, №03-473/2014, №03-476/2014, №03-477/2014, №02-109/201, №03-475/2014, №03-474/2014. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента в рассмотрении заявления общества об отмене результатов проверки, а именно постановлений о назначении административного наказания, оформленного письмом №07-19/5486 от 17.12.2014 и обязании Департамента рассмотреть по существу заявление общества от 16.12.2014, ОАО «Восточная верфь» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что постановления Управления в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №500 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу» (далее по тексту – Положение о Департаменте, Положение №500) и Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 №499 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю» (далее по тексту – Положение об Управлении, Положение №499) могут быть обжалованы только в вышестоящую организацию – Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, но не в Департамент. Также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предметом рассмотрения комиссии по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, проведенных центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами, согласно Положению №64, могут выступать только результаты проверки, к которым постановление по делу об административном правонарушении не относится. Кроме того, отмечает, что отказ Департамента в рассмотрении заявления об отмене результатов проверки в части вынесенных постановлений о назначении административного наказания, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество незаконно налагается обязанность по уплате административных штрафов. С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие Управления по имеющимся в материалах дела документам. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Восточная верфь» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Департамент в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2015 объявлен перерыв до 30.07.2015 до 15 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей ОАО «Восточная верфь» и Департамента, которые поддержали позиции, озвученные до перерыва в судебном заседании. В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 28.08.2014 письмом №ВС-03-02-31/13318 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направила в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю для исполнения поручение Минприроды России №19991/28 от 30.07.2014, согласно которому Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю поручено провести проверку в отношении ОАО «Восточная верфь» на предмет соблюдения последним в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности обязательных требований природоохранного законодательства. 03.09.2014 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ №921 о проведении в отношении ОАО «Восточная верфь» внеплановой выездной проверки, с целью исполнения требования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2014 №ВС-03-02-31/13318 по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина от 05.06.2014 №Пр-1530. На основании приказа №921 от 03.09.2014 в период с 05.09.2014 по 12.09.2014 в отношении указанного общества проведена проверка, результаты проверки оформлены актом проверки №921 от 12.09.2014. На основании выявленных нарушений обществу выданы предписания №№921, 921/1, 921/2, 921/3 от 12.09.2014, представление №921/4 от 12.09.2014, предписание №10/05/2014-410. По факту выявленных нарушений Управлением составлены протоколы об административном правонарушении №02-109/2014 от 25.09.2014, №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-474/2014, 03-475/2014, 03-476/2014, 03-478/2014, 03-479/2014 от 22.09.214, №03-477/2014 от 19.09.2014. Управление, рассмотрев, материалы дел об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, постановлениями №03-472/2014, 03-473/2014, 04-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014 от 17.10.2014, №02-109/2014 от 01.10.2014 признало общество и должностных лиц виновными в совершении административных правонарушений и назначило наказания. Не согласившись с указанными актом, предписаниями и постановлениями, общество 16.12.2014 обратилось в Департамент с заявлением об отмене результатов проверки в виде вышеуказанных акта, предписаний и постановлений Управления Росприроднадзора по Приморскому краю. Департамент письмом от 17.12.2014 №07-19/5486 оставил заявление общества без рассмотрения по тому основанию, что в Арбитражном суде Приморского края уже рассматривается аналогичное заявление общества. Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015 по делу №А51-30404/2014 признаны недействительными предписания №921/2 от 12.09.2014 и №921 от 12.09.2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю. В удовлетворении требований ОАО «Восточная верфь» о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014; обязании отменить результаты проверки, а именно постановлений о назначении административного наказания от 17.10.2014 №№03-472/2014, 03-473/2014, 03-476/2014, 03-477/2014, 03-475/2014, 03-474/2014, постановления о назначении административного наказания от 01.10.2014 №02-109/2014, отказано. В части требований о признании недействительным представления №921/4 от 12.09.2014 производство по делу прекращено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 указанное решение суда от 12.02.2015 отменено в части, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки, оформленной актом №921 от 12.09.2014, в остальной части решение оставлено без изменения. Не согласившись с отказом Департамента в рассмотрения заявления об отмене результатов проверки в части постановлений о назначении административного наказания, бездействием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по невынесению постановлений о прекращении административного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств: Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А51-7526/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|