Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А51-11648/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11648/2015

04 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудряшова Геннадия Михайловича,

апелляционное производство № 05АП-6585/2015

на решение от 26.06.2015

судьи Николаева А.А.

по делу № А51-11648/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего Кудряшова Геннадия Михайловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: Федеральная налоговая служба России в лице территориальных органов по Приморскому краю (ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока),

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Втюрина В.К. по доверенности от 24.12.2014 № 05-65 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от арбитражного управляющего Кудряшова Геннадия Михайловича: не явились,

от Федеральной налоговой службы России в лице территориальных органов по Приморскому краю (ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока): не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган, Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудряшова Геннадия Михайловича (далее - арбитражный управляющий Кудряшов Г.М., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная налоговая служба России в лице территориального органа по Приморскому краю (ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока).

Решением от 26.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования – привлек  арбитражного управляющего Кудряшова Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.06.2015, арбитражный управляющий просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что у него отсутствовала возможность присутствовать 28.05.2015 в управлении на составлении протокола об административном правонарушении, при этом суд первой инстанции, согласно жалобе, данный вопрос не исследовал.

Согласно жалобе, суд также не рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 18.06.2015, в связи с чем  Кудряшов Г.М., который в период с 10.06.2015 по 20.06.2015 находился на лечении, не смог представить свои возражения.

Кудряшов Г.М. указал, что с 16.12.2013 была прекращена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также указал, что по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 21/-7 он снят с регистрационного учета 27.05.2013, а по адресу: г.Владивосток-106, а/я 167 определение от 18.06.2015 было получено им во второй половине дня 25.06.2015. Таким образом, у Кудряшова Г.М. отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения.

Арбитражный управляющий указал, что им были соблюдены положения пункта 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник имел только один счет, а остальные счета были закрыты. Кроме того, на собрании кредиторов арбитражным управляющим были представлены все необходимые документы, т.е. кредиторам и уполномоченному органу были предоставлена возможность осуществить контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника. Таким образом, совершенное правонарушение  не создало угрозу интересам кредиторов, государства, а также общественным отношениям.

Арбитражный управляющий также указал, что судом неправильно была применена редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ссылаясь на пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, а также на то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Союз» было возбуждено 22.11.2012, арбитражный управляющий указал, что суд первой инстанции должен был применить положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, в соответствии с которой размер штрафа составлял от 2500 до 5000 рублей.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель управления  поддержал в судебном заседании.

Федеральная налоговая служба России в лице территориальных органов по Приморскому краю (ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока) письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный управляющий, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей  по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу № А51-25350/2012 ООО «Союз» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 срок конкурсного производства ООО «Союз» и полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 16.04.2015.

Управлением на основании жалобы ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивосток по Приморскому краю была проведена проверка в отношении надлежащего исполнения со стороны Кудряшова Г.М. обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе указанной проверки сотрудниками управления было установлено, что при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим нарушены требования части 2 статьи 133, статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение выразилось в том, что конкурсным управляющим не были зачислены на расчетный счет должника денежные средства в виде оплаты по договорам купли-продажи имущества должника; данные денежные средства были внесены через кассу предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.05.2015 административный орган составил в отношении Кудряшова Г.М. протокол № 00112515 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

26.06.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом управления о том, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Указанные меры направлены на осуществление контроля за движением денежных средств должника в ходе конкурсного производства. При этом приведенные положения статьи  133 Федерального закона № 127-ФЗ, устанавливающие порядок осуществления финансовых операций должника, являются императивными нормами, обязательными для исполнения арбитражным управляющим.

Согласно выписке АКБ «Приморье» от 11.06.2015 № 11/20-4-16505  14.10.2013 года ООО «Союз» (должник) был открыт расчетный счет №40702810600003532501, дата закрытия указанного счета - 22.01.2015.

Как следует из материалов дела, приходными кассовыми ордерами № 1 от 15.04.2014 на сумму 120 912 руб., № 3 от 15.04.2014 на сумму 116 846 руб., № 4 от 15.04.2014 на сумму 6 383 руб. участник торгов Лариков А.В. внес в кассу ООО «Союз» денежные средства в виде задатка на участие в торгах.

Кроме того, 27.06.2014 в кассу предприятия от Ларикова А.В. поступили денежные средства в виде оплаты по договорам купли-продажи имущества должника в размере 604 557 руб., 584 230 руб., 31 909 руб.

На расчетный счет ООО «Союз»  указанные денежные средства зачислены не были, что подтверждается выпиской по операциям на счете №40702810600003532501, составленной по запросу  налогового органа от 05.06.2015 №10219 за период с 14.10.2013 по 22.01.2015.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт незачисления арбитражным управляющим Кудряшовым Г.М. на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, то есть подтверждается нарушение арбитражным управляющим Кудряшовым Г.М. требований пунктом 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу изложенного выше коллегия отклоняет довод арбитражного  управляющего о том, что им были соблюдены положения пункта 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ, поскольку должник имел только один счет, а остальные счета были закрыты.

Довод арбитражного  управляющего о том, что на собрании кредиторов им были представлены все необходимые документы, т.е. кредиторам и уполномоченному органу были предоставлена возможность осуществить контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника, коллегия также отклоняет, поскольку осуществление указанных действий не освобождает арбитражного  управляющего от исполнения обязанности по осуществлению расчетов должника только с использованием расчетного счета, предусмотренной пунктом 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового