Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А59-603/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с пунктами 1, 2 статьи 188 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 30.04.2013, действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доверенность № 1 от 01.02.2013, на основании которой действовала Паукер М.Ю., была отозвана конкурсным управляющим либо ее действие было прекращено по иным основаниям.

Сам конкурсный управляющий в своем заявлении на это обстоятельство не ссылается, равно как и на то, что им предпринимались какие-либо действия к отзыву доверенности.

При этом положения статьи 188 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) к данному спору не применяются.

Названным Федеральным законом пункт 1 статьи 188 ГК РФ дополнен положением о том, что действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ он вступил в силу с 1 сентября 2013 года, а на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Довод конкурсного управляющего о том, что Паукер М.Ю. должна была знать о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» процедуры конкурсного производства, не свидетельствует о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом.

Так, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013 № 93, то есть после совершения оспариваемого платежа.

Факт размещения данной информации в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Сахалинской области не свидетельствует о том, что Паукер М.Ю., не относящаяся, как указано выше, к органам управления должника, была осведомлена о введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна», поскольку согласно абзацу 7 пункта 12 Постановления № 63 размещение на сайте суда в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все должны знать об этом.

Кроме того, факт введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» конкурсного производства сам по себе не прекращал полномочия Паукер М.Ю., основанные на доверенности, действие которой не было прекращено, по основаниям, изложенным выше.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для признания сделки в виде перечисления денежных средств на основании платежного поручения №1411 от 30.04.2013 недействительной в силу ничтожности как совершенной с нарушением требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Далее, конкурсным управляющим заявлено о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшей предпочтение удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что указанная сделка совершена после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» несостоятельным (банкротом) (26.02.2013).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для перечисления денежных средств явилась задолженность перед Паукер М.Ю. в размере 100 000 рублей по заработной плате за февраль, март 2013 года, оплата труда в сумме 50 000 рублей за апрель 2013 года и материальная помощь в сумме 350 000 рублей в соответствии с приказом от 30.04.2013, изданным на основании заявления Паукер М.Ю. от 30.04.2013.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.п.3.1., 3.2., 7.2., 7.3. Положения об оплате труда работников Ногликского филиала ООО «Ариадна», утвержденного директором Ногликского филиала Паукер М.Ю. 01.02.2013, разработанным с соответствии с п.9.3. Положения о Ногликском филиале ООО «Ариадна», утвержденным решением единственного учредителя ООО «Ариадна» Шапошникова А.А., работникам филиала выплачивается должностной оклад; размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя; оклад, а также премии и иные платежи выплачиваются работникам путем перечисления денежных средств на банковский счет (пластиковую карту); оклад выплачивается каждый месяц, а именно 30 числа каждого месяца.

Как указано выше, решением единственного участника ООО «Ариадна» Шапошникова А.А. №1 от 01.02.2013 и приказом генерального директора ООО «Ариадна» Шапошникова А.А. №1-К от 01.02.2013 Паукер М.Ю. с 01.02.2013 назначена директором Ногликского филиала ООО «Ариадна» с окладом согласно штатному расписанию.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №1 от 01.02.2013, оклад директора Ногликского филиала ООО «Ариадна» составляет 56 500 руб.

В соответствии с расчетными ведомостями №1 от 28.02.2013, №2 от 29.03.2013 у ООО «Ариадна» перед Паукер М.Ю. по состоянию на 30.04.2013 имелась задолженность по заработной плате в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. с учетом НДФЛ) и обязанность по выплате заработной платы в сумме 50 000 руб. (с учетом НДФЛ) за апрель 2013 года.

Доказательств обратного, а именно доказательств отсутствия по состоянию на 30.04.2013 задолженности должника по заработной плате перед Паукер М.Ю. за период февраль – март 2013 года и обязанности ООО «Ариадна» по выплате Паукер М.Ю. заработной платы за апрель 2013 года, лицами, участвующими в деле, в том числе, конкурсным управляющим не представлено.

Довод конкурсного управляющего о сомнении в подлинности документов, подтверждающих трудовые отношения между ООО «Ариадна» и Паукер М.Ю., верно не принят во внимание судом первой инстанции.

Факт приема Паукер М.Ю. на работу в ООО «Ариадна» директором Ногликского филиала подтверждается решением единственного участника ООО «Ариадна» Шапошникова А.А. №1 от 01.02.2013, приказом генерального директора ООО «Ариадна» Шапошникова А.А. №1-к от 01.02.2013 и доверенностью №1 от 01.02.2013, выданной Паукер М.Ю. генеральным директором ООО «Ариадна» Шапошниковым А.А. как директору Ногликского филиала.

В этой связи, довод конкурсного управляющего о том, что согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от 28.07.2014 индивидуальные сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Паукер М.Ю. в пенсионный орган не предоставлялись, не опровергает факт трудовых отношений между ООО «Ариадна» и Паукер М.Ю., а свидетельствует о невыполнении работодателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Кроме того, наличие по состоянию на 30.04.2013 трудовых отношений между ООО «Ариадна» и Паукер М.Ю. подтверждается действиями самого конкурного управляющего по прекращению 18.09.2014 данных трудовых отношений (приказ об увольнении Паукер М.Ю. №1 от 18.09.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца второго пункта первого статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства.

Как указано выше, срок исполнения обязанности ООО «Ариадна» по выплате работнику заработной платы установлен как 30 число каждого месяца (пункт 7.3. Положения об оплате труда работников Ногликского филиала ООО «Ариадна»).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариадна» возбуждено 26.02.2013, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ООО «Ариадна» по заработной плате перед Паукер М.Ю. за февраль 2013 года в сумме 50 000 рублей, за март 2013 года в сумме 50 000 рублей и обязательство должника по выплате Паукер М.Ю. заработной платы в сумме 50 000 рублей за апрель 2013 года относится к текущим платежам.

Анализируя факт перечисления Паукер М.Ю. 350 000 рублей на основании платежного поручения №1411 от 30.04.2013, суд исходил из следующего.

30.04.2013 от Паукер М.Ю. поступило заявление с просьбой оказать материальную помощь в сумме 350 000 рублей для возврата заемных денежных средств на похороны мужа.

Согласно свидетельству о заключении брака мужем Паукер М.Ю. являлся Паукер Александр Викторович, который согласно свидетельству о смерти умер 31.01.2013.

Приказом от 30.04.2013 определено выплатить Паукер М.Ю. 350 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.1.3. Положения об оплате труда работников Ногликского филиала ООО «Ариадна», утвержденного директором Ногликского филиала Паукер М.Ю. 01.02.2013, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств работникам может быть выплачена материальная помощь. Материальная помощь выплачивается из собственных средств работодателя на основании приказа (распоряжения) руководства работодателя по личному заявлению работников. Материальная помощь может выплачиваться один раз в год в случае смерти близкого родственника: мужа, жены, сына, дочери, отца, матери, брата, сестры. Предоставление материальной помощи производится при предоставлении работником документов, подтверждающих наступление чрезвычайных обстоятельств.

Из смысла статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что указанная материальная помощь, связанная с возникновением у работника чрезвычайных обстоятельств, к заработной плате не относится, так как не носит характер оплаты за труд, в том числе поощрительного либо компенсационного характера.

Поскольку требование о выплате материальной помощи было предъявлено Паукер М.Ю. 30.04.2013, в связи с чем, соответствующее обязательство ООО «Ариадна» возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то рассматриваемое требование Паукер М.Ю., с учетом вышеприведенных положений статьи 5 Закона о банкротстве, также относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим