Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-6778/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6778/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф»",

апелляционные производства № 05АП-6275/2015, 05АП-6482/2015

на решение от 16.06.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-6778/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф» (ИНН 2508086844, ОГРН 1082508004754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты в сумме 1 077 рублей 34 копейки за период с 02.05.2013 по 26.12.2013, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 19 943 рубля 24 копейки по ДТ № 10714060/090410/0001307, о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии:

от ООО «Спецтранс-Ф»: представитель Киселев А.Д. по доверенности от 20.04.2015 № 4, сроком на три года, паспорт,

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ф» (далее – ООО «Спецтранс-Ф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в сумме 1 077 рублей 34 копейки, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10714060/090410/0001307 (далее – спорная ДТ) за период 02.05.2013 по 26.12.2013. Одновременно Общество ходатайствовало о взыскании с таможни 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей, из них государственная пошлина в размере 2000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и таможенный орган, полагающий решение необоснованным по существу рассмотренных требований, обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы Общество ссылается на неверное, по его мнению, толкование судом положений законодательства и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло, как считает Общество,  необоснованное уменьшение взысканной с таможенного органа сумму расходов на оплату услуг представителя.

В представлены в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу таможни Общество указало, что считает решение суд законным и обоснованным в части взыскания суммы процентов.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал на отсутствие оснований для взыскания процентов. Полагает, что решение о возврате денежных средств принято в установленный законом срок, в связи с чем проценты на сумму возвращённых платежей начислению не подлежат.

Таможенным органом в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Общества не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы таможни возразил, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом поскольку жалоба подана Обществом только на часть судебного акта, а таможенным органом подана жалоба на судебный акт в целом, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В целях таможенного оформления товаров, ввезённых во исполнение внешнеторгового контракта, ООО «Спецтранс-Ф» в апреле 2010 года подало в Находкинскую таможню спорную ДТ, определив таможенную стоимость декларируемых товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе цены сделки с однородными товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки величина таможенной стоимости в рамках указанного метода была таможней скорректирована, что явилось основанием для доначисления таможенных платежей в размере 19943 рубля 24 копейки.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, у таможенного органа не имелось, 01.04.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС, статьи 147 Закона № 311-ФЗ в пределах трёхлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанном выше размере.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 03.04.2013 оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Расценив указанное письмо как отказ в возвратите излишне уплаченных таможенных платежей, общество оспорило в арбитражном суде решение таможни, оформленное названным письмом.

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.09.2013 по делу № А51-18653/2013 признано незаконным решение Находкинской таможни, выраженное в письме № 10-15/09356 от 03.04.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Также суд обязал Находкинскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 19 943 рубля 24 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

27.12.2013 платёжным поручением № 310 излишне уплаченные по спорной ДТ таможенные платежи возвращены Обществу.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведён несвоевременно и полагая, что таможне надлежит уплатить проценты в размере 1 077 рублей 34 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган возвратить Обществу данную сумму процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу № А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению пени за каждый день нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что первоначально Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 01.04.2013.

Письмом от 03.04.2013 таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2013 по делу №А51-18653/2013 вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее ТК ТС. При этом судом установлено, что сумма в 19 943 рубля 24 копейки является излишне уплаченными таможенными платежами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в их возврате.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении