Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А59-1120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-1120/2015 31 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Гуцалюк, судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Пирамида", апелляционное производство № 05АП-6429/2015 на решение от 18.06.2015 судьи Е.С. Логиновой по делу № А59-1120/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Пирамида» (ИНН 6509017230, ОГРН 1066509004484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2006) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Пирамида» (далее по тексту – общество, ООО ТФ «Пирамида») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 ООО ТФ «Пирамида» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в отношении которой применен арест протоколом № у7-ап12/07-1т ареста товаров и иных вещей от 14.01.2015. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что проверка, проведенная 14.01.2015, осуществлялась Управлением в отсутствие законного представителя ООО ТФ «Пирамида», не извещенного надлежащим образом о данной проверке. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2015 №у7-ап12/07, как и иные документы, связанные с вменяемым правонарушением, в его адрес не направлялись. Поясняет, что 20.03.2015 ООО ТФ «Пирамида» получило протокол об административном правонарушении №у7-ап11/07, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. В этой связи полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, общество не согласно с самим фактом обнаружения в розничной продаже выявленной административным органом алкогольной продукции, поскольку ООО ТФ «Пирамида» данную продукцию не закупало. Ссылается на то, что алкогольную продукцию принесла в магазин продавец для дальнейшего сбыта в личных целях, не поставив об этом в известность директора общества. Считает возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Полагает, что в спорной ситуации с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания за допущенное нарушение ввиду того, что ранее общество не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении размера административного штрафа ниже низшего предела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам. Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: На основании приказов Росалкогольрегулирования от 24.12.2014 №580 и от 31.12.2014 №595 управлением проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Сахалинской области в период с 13.01.2015 по 16.01.2015. В ходе данных мероприятий управлением 14.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении №у7-ап11/07-1 в отношении ООО ТФ «Пирамида» по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в рамках которого на основании статей 27.1, 27.8 и 28.3 КоАП РФ произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Портовая, д. 12, магазин №47 «Продукты». В ходе осмотра установлено, в числе прочего, наличие в обороте алкогольной продукции, а именно - водки «Белая береза», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Чайка» (согласно ФСМ), ООО «Курант» (согласно этикетки), дата розлива 14.09.2013, реализуемой по цене 220 рублей 00 копеек, в количестве 13 бутылок, на которую обществом не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ). При проведении осмотра осуществлялась фото- и видео-фиксация. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 14.01.2015 №у7-ап11/07-1 с приложением фотографий и диска видеозаписью (т.1, л.д. 26-31). Осмотр проводился в присутствии представитель общества по доверенности Гущиной Е.А., на что указано в протоколе осмотра и в пояснениях Гущиной Е.А. (т.1, л.д. 32). 14.01.2015 в связи с непредставлением обществом в ходе осмотра сопроводительных документов на указанную выше алкогольную продукцию управление вынесено определение №у7-ап12/07 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (т.1, л.д. 36-37). В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении №у7-ап12/07 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должностными лицами управления применен арест в отношении следующей алкогольной продукции: - водка «Белая береза», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 14.09.2013, производитель согласно этикетке – ООО «Курант», согласно ФСМ – ООО «Чайка» в количестве 13 бутылок. О применении ареста алкогольной продукции составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 14.01.2015 №у7-ап12/07-1, согласно которому алкогольная продукция, в отношении которой применен арест, упакована и передана на хранение представителю общества по доверенности – Гущиной Е.А. Адресом ответственного хранения определено помещение по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Портовая, 12, магазин №47 «Продукты» (т.1, л.д. 34-35). В целях подтверждения легальности происхождения вышеуказанной алкогольной продукции определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.01.2015 по делу №у7-ап12/07, у общества на перечисленную алкогольную продукцию истребовались сопроводительные документы (т.1, л.д. 38). Указанные определения и протоколы направлены в адрес общества 15.01.2015, о чем свидетельствуют описи вложения в ценное письмо, представленные с копиями почтовых квитанций (т.1, л.д. 39). Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на указанную продукцию общество не представило. 26.01.2015 Управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено извещение от 14.01.2015 о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по делу №у7-ап12/07 в 14 часов 50 минут 12.02.2015 (л.д. 42-46). 12.02.2015 Управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено сопроводительное письмо от 12.02.2015 №У7-923/07 с извещением о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по делу №у7-ап12/07 в 14 часов 50 минут 12.03.2015. Данная корреспонденция согласно копии почтового уведомления получена обществом 20.02.2015 (т.1, л.д. 22-25). 12.03.2015 должностным лицом Управлением в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества в отсутствии его представителя по факту непредставления сопроводительных документов на поименованную выше алкогольную продукцию составлен протокол №у7-ап12/07 от 12.03.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия указанного протокола 13.03.2015 направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 13.03.2015 №У7-1734/07 (т.1, л.д. 14-21). На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТФ «Пирамида» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьёй 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. В силу пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов. Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: - товарно-транспортной накладной; - справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-4498/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|